miércoles, 19 de junio de 2013

23F La noche más larga de la democracia.



23F La noche más larga de la democracia.
Fue un Lunes, 23 de febrero de 1981, sobre las 18.30. En el Congreso de los Diputados se realizaba la sesión de investidura de Leopoldo Calvo-Sotelo. Inesperadamente, se oye un alboroto, un guardia civil abre la puerta de una patada y un grupo de gente armada asalta la cámara.
Se oye al teniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero:
«--Quieto todo el mundo»
«--Quietos»
«--Al suelo todo el mundo»
Vestidos de guardia civiles, los asaltantes se reparten por el hemiciclo. Políticos y periodistas son sorprendidos, paralizados unos, amenazados los otros, inmovilizados a la fuerza.
El general Gutiérrez Mellado, el militar de más alta graduación allí presente y vicepresidente del gobierno, se levantó y, dirigiéndose al teniente coronel Tejero, increpó a los asaltantes, pidiendo explicaciones y ordenándoles que depusieran las armas.
Tras un brevísimo forcejeo y para reafirmar su orden, Tejero efectúa un disparo que es seguido por unas ráfagas de los subfusiles de los asaltantes.
El diputado Carrillo permanece en su asiento, el Presidente Suárez intenta ayudar a Gutiérrez Mellado y el resto de los Diputados se esconden bajo sus escaños.

Esto que acabo de narrarles fue la parte más representativa del intento de golpe de estado perpetrado por algunos mandos militares:
Antonio Tejero se convierte en el personaje más relevante de esta historia. Ya estuvo 14 meses condenado por una intentona golpista desarticulada en noviembre de 1978 (busquen: "Operación Galaxia"). 30 años condenado -15 años en prisión, por el 23F y en estos momentos es un jubilado que disfruta de su vejez y el sol de Málaga y, esporádicamente es visto increpando la tranquilidad democrática de nuestro país (busquen sus últimas declaraciones contra el "Estatut de Catalunya").

Bajo el gobierno de UCD, la España de 1981 vive un ambiente de tensión protagonizado, principalmente por los problemas derivados de la crisis económica, las dificultades para articular una nueva organización territorial del Estado, las acciones terroristas protagonizadas por ETA y la resistencia de ciertos sectores del ejército a aceptar un sistema democrático.
La debilidad creciente de Suárez en el seno de su propio partido, propicia la presentación de su dimisión como presidente del Gobierno y de UCD. En medio de este tenso clima, se ponen en marcha los procesos de sustitución de Suárez y Leopoldo Calvo-Sotelo es nombrado candidato a presidente del Gobierno. Y durante la sesión de envestidura se produce el asalto al hemiciclo.
Poco después y siguiendo el plan previsto, se sublevó en Valencia el Capitán General de la III Región Militar, Jaime Milans del Bosch. Fue el único de los capitanes generales de España que se sumó al golpe sin reservas y realizó acciones ofensivas de importancia: sacó algunas compañias de carros de combate a la calle, desde el puerto de Valencia hasta el centro de la ciudad, donde apuntaban a los edificios institucionales, como el Ayuntamiento o las Cortes valencianas. Declaró el Estado de excepción e intentó convencer a otros militares de secundar la acción.
Por allí también deambuló el general Alfonso Armada, parte del plan golpista, quien pretendía sibilinamente, simulando negociar con los asaltantes, proponerse como solución de compromiso. Se descubrió que estaba implicado cuando se ofreció al Jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Gabeiras, para ir en persona al Congreso a proponer a Tejero una salida: su ofrecimiento para presidir un gobierno mixto militar y civil con presencia de líderes políticos (Tejero se negó rotundamente a que entrasen socialistas y comunistas en el gobierno y ahí empezó el fin del golpe) Más tarde, descubiertos sus planes, sería relevado de su puesto de 2º Jefe del Estado Mayor del Ejército por su implicación en la trama golpista. Tras pasar varios años en la cárcel, el 24 de diciembre de 1988, el Gobierno le indultó alegando razones de salud y que el reo acataba la Constitución española. Desde su salida de prisión vive en su Pazo de Ortigueira, en Santa Cruz de Ribadulla (Vedra, La Coruña, Galicia), donde se dedica al cultivo y venta de camelias.
Como estábamos narrando, a la medianoche, Alfonso Armada se presentó en el Congreso con un doble objetivo: convencer al teniente coronel Tejero que depusiera su actitud y asumir él mismo el papel de jefe del Gobierno a las órdenes del rey, en actitud claramente anticonstitucional. Pero Armada no era la "autoridad competente" esperada y Tejero lo despachó violentamente.
Antonio Tejero esperaba el Elefante blanco, aún hoy no se ha resuelto de quien se trataba; unas hipótesis apuntan que era Jaime Milans del Bosch, otras que era Alfonso Armada aúnque Tejero le negara. Algunos analistas consideran que era un mero símbolo del Ejército en su conjunto. La identidad del Elefante Blanco, el promotor del golpe al que Tejero esperaba en el Congreso para hacerse cargo del gobierno y que nunca apareció, no ha trascendido y sigue siendo un misterio.
A las nueve de la noche, un comunicado del Ministerio del Interior informaba de la constitución de un gobierno provisional con subsecretarios de diferentes instancias ministeriales, presidido por Francisco Laína, para asegurar la gobernación del Estado y en estrecho contacto con la Junta de Jefes del Estado Mayor. Entretanto, otro general golpista, Torres Rojas, fracasaba en su intento de suplantar en el mando de la División Acorazada Brunete al general José Juste, jefe de la misma. También se resisitió la Primera Región Militar, con Guillermo Quintana Lacaci como capitán general. Así se abortó la pretensión de ocupar los puntos estratégicos de la capital, entre ellos la sede de Radio y Televisión (Las instalaciones de Prado del Rey permanecieron ocupadas por varios destacamentos de la Brunete alrededor de dos horas, en las que Televisión Española alteró su programación y Radio Nacional emitió marchas militares).

Fiel al ordenamiento constitucional, el director general de la Guardia Civil, el general José Luis Aramburu Topete, se dirigió al Congreso para emplazar a Tejero a rendirse. El teniente coronel golpista se mantuvo firme, llegando a amenazar a Aramburu con pegarle un tiro y luego suicidarse. A la vista de su empecinamiento, el jefe de la Benemérita decidió retirarse.

La negativa del Rey Juan Carlos I a apoyar el golpe permitió abortarlo a lo largo de la noche. El propio monarca se aseguró mediante gestiones personales y de sus colaboradores la fidelidad de los mandos militares. También destacó la actitud del presidente de la Generalidad de Cataluña, Jordi Pujol, quien poco antes de las diez de la noche transmitía a toda España por las emisoras de Radio Nacional y Radio Exterior una locución donde llamaba a la tranquilidad. Hasta la una de la noche tuvieron lugar gestiones desde el Hotel Palace, en los alrededores del Congreso, lugar elegido como centro de operaciones por el general Aramburu Topete, entonces Director General de la Guardia Civil y el general Sáenz de Santa María, a su vez Director General de la Policía Nacional.

Tras el mensaje televisado del Rey, los militares que aún no se habían pronunciado, decidieron quedarse de lado de la legalidad. A pesar de la falta de apoyos, Milans del Bosch se negó a deponer las armas, no entregándose hasta las 5 horas de la mañana del día 24.

García Carrés, máximo exponente del sindicato vertical franquista y era íntimo amigo de Tejero y de algunos de los generales que participaron desde la sombra en la asonada militar, pero que lograron quedar fuera de la investigación. También fue el responsable de la compra de cinco autobuses de segunda mano para trasladar a los guardias hasta el Congreso, aunque finalmente no fueron utilizados. (Los autobuses fueron adquiridos a nombre de la esposa de Tejero, Carmen Díaz Pereira, falsificándole la firma y sin que ella lo supiera.)

Fue el único civil condenado -a dos años de cárcel- por la asonada militar, estuvo en contacto telefónico con Tejero toda la tarde del golpe durante más de cuatro horas. Carrés hizo de puente entre el teniente coronel de la Guardia Civil y los hombres de confianza de Milans del Bosch en la Capitanía de Valencia: el coronel Diego Ibáñez Inglés y el teniente coronel Pedro Mas Oliver.
La última llamada de García Carrés al Congreso se produjo a las 0.30 horas, ya en la madrugada del 24 de febrero, pero nadie le contestó. Media hora más tarde, recibió una llamada anónima anunciándole que la policía se dirigía a su casa. A las 3.30 horas fue detenido en su propio domicilio.
El hecho de que García Carrés no fuera militar lo dejó en un segundo lugar en el consejo de guerra celebrado en los cuarteles de Campamento. Ni siquiera fue admitido para que posara en la histórica fotografía en la que aparecen todos los procesados por el golpe.

La jornada del 24-F fue testigo de una de las manifestaciones ciudadanas más multitudinarias de la historia de España: un millón y medio de personas se congregaron en Madrid detrás de una pancarta que rezaba «Por la libertad, la democracia y la Constitución»

Nada más producirse el asalto al Congreso, el golpe fue condenado con toda dureza por los países de la posterior Unión Europea, con quienes España estaba negociando una adhesión que se produciría finalmente en 1986. De entre todos los estados miembros conviene destacar por su energía la protesta del Reino Unido y especialmente la entonces Primera Ministra, Margaret Thatcher, que calificó la sublevación militar como «un acto terrorista».
Por su parte, Estados Unidos se mantuvo oficialmente neutral en cuanto al proceso, aunque existen diversos indicios que parecen indicar que la administración Reagan estaba enterada del mismo con antelación gracias a los informes de la CIA. Entre las actitudes sospechosas que protagonizó EE.UU. están el recibimiento de futuros militares golpistas españoles en Washington en 1980, el incremento de los movimientos norteamericanos en el Estrecho de Gibraltar en los días previos y el estado de alerta decretado en la base aérea de Torrejón de Ardoz desde el domingo anterior al golpe. El propio Tejero, sentado en el banquillo de los acusados durante el juicio que siguió al golpe, afirmó sin reparos que «tanto el gobierno de EE.UU. como el Vaticano habían sido sondeados por el general Armada» (el Vaticano se encontraba reunido el día 23 en una Asamblea Episcopal, por lo que no realizó declaraciones hasta el día 24, cuando condenó el golpe ya fracasado). Tras la entrada de Tejero en el Hemiciclo, el Secretario de Estado norteamericano, el General Alexander Haig, se limitó a decir que «El asalto al Congreso de los Diputados es un asunto interno de los españoles», lo que le valió severas críticas internacionales; una vez fracasado el golpe cambió sus declaraciones por un sorprendente «Tenemos que congratularnos de que en España haya triunfado la democracia».
Asimismo, no ha sido suficientemente aclarado el papel desempeñado por el comandante del entonces denominado CESID, José Luis Cortina, absuelto en el juicio por falta de pruebas, si bien el capitán Gómez Iglesias un subordinado suyo fue condenado por organizar la llegada de los guardias civiles asaltantes al congreso utilizando vehículos, placas de matricula falsas y equipos de transmisiones pertenecientes a la escuela de agentes operativos del CESID.


Los 30 condenados en el juicio fueron los siguientes:

Miembros de las Fuerzas Armadas:
1. Jaime Milans del Bosch y Ussía. Teniente General y Capitán General de la III Región Militar. Condenado a 30 años.
2. Alfonso Armada y Comyn. General de División y 2º Jefe del Estado Mayor del Ejército de Tierra. Condenado a 30 años.
3. Luis Torres Rojas. General de División y Gobernador Militar de La Coruña. Condenado a 6 años, ampliada 12 por el Tribunal Supremo (TS), indultado en 1988.
4. Diego Ibáñez Inglés. Coronel de Ingenieros y 2º Jefe de Estado Mayor de la III Región Militar. Condenado a 5 años, ampliada a 10 por el TS.
5. José Ignacio San Martín López. Coronel de Artillería y Jefe de Estado Mayor de la División Acorazada Brunete. Condenado a 6 años, ampliada a 10 por el TS.
6. Pedro Mas Oliver. Teniente Coronel de Infantería. Condenado a 6 años.
7. Camilo Menéndez Vives. Capitán de Navío de la Armada. Condenado a 1 año.
8. Ricardo Pardo Zancada. Comandante de Infantería. Condenado a 6 años, ampliada a 12 por el TS, indultado en 1989.
9. Carlos Alvárez-Arenas y Pardina. Capitán de Infantería. 3 años de suspensión de empleo.
10. José Pascual Gálvez. Capitán de Infantería. 3 años de suspensión de empleo.
11. Francisco Dusmet García-Figueras. Capitán de Infantería. 2 años de suspensión de empleo.
12. José Cid Fortea. Capitán de Intendencia. 2 años de suspensión de empleo.

Miembros de la Guardia Civil:
1. Miguel Manchado García. Coronel. Condenado a 6 años, ampliada a 8 por el TS.
2. Antonio Tejero Molina. Teniente Coronel. Condenado a 30 años.
3. Vicente Gómez Iglesias. Capitán. Condenado a 6 años.
4. Jesús Muñecas Aguilar. Capitán. Condenado a 5 años.
5. José Luis Abad Gutiérrez. Capitán. Condenado a 5 años.
6. Enrique Bobis González. Capitán. Condenado a 3 años.
7. Francisco Acera Martín. Capitán. Condenado a 3 años.
8. Carlos Lázaro Corthay. Capitán. 3 años de suspensión de empleo.
9. Juan Pérez de la Lastra. Capitán. 3 años de suspensión de empleo.
10. César Alvárez Fernández. Teniente. Condenado a 1 año.
11. Pedro Izquierdo Sánchez. Teniente. Condenado a 1 año.
12. Vicente Ramos Rueda. Teniente. Condenado a 1 año.
13. Santiago Vecino Núñez. Teniente. Condenado a 1 año.
14. Miguel Boza Carranco. Teniente. Condenado a 1 año.
15. Jesús Alonso Hernaiz. Teniente. Condenado a 1 año.
16. José Núñez Ruano. Teniente. 1 año de suspensión de empleo.
17. Vicente Carricondo Sánchez. Teniente. 1 año de suspensión de empleo.

Civiles:
1. Juan García Carrés. ex dirigente de los Sindicatos Verticales franquistas. Condenado a 2 años.
En 1996, tras la salida de la cárcel de Tejero, los protagonistas del fallido golpe ya se hallaban en libertad. Todos ellos se beneficiaron de indultos.

viernes, 14 de junio de 2013

Y ahora que...



Monserga catalana
Carlos Herrera, ABC
(…) El nacionalismo omnipresente ha ido diseñando día a día el perfil del catalán correcto, el decálogo ineludible de todo buen ciudadano, y ha establecido, asimismo, las penalidades que supone apartarse de la verdad establecida.
Así, el buen catalán debe tener un criterio unitario acerca de cuestiones históricas de dudosa interpretación y debe aprenderse al dedillo el rosario de afrentas históricas que han condicionado su devenir.
Educados convenientemente en las escuelas, las nuevas generaciones de catalanes no dudan de que 1714 fue un año de rebeliones sofocadas por el poder represor español y de que el resto de años hasta nuestros días no ha sido más que una permanente afrenta en la que la perversa centralidad peninsular ha ahogado y reprimido –mediante la fuerza y la sangre– la libertad de los ciudadanos del principado. Así todos los días. Qué cansancio.
Tras no pocas extravagancias políticas y sociales, tras no pocos millones de euros malgastados en chiquilladas, el inmaduro presidente de la Generalitat ha salido a los medios con el gesto contrito a manifestar una impotencia: lo de la consulta independentista no es tan urgente ni tan imprescindible.
Después de consumir meses enteros de la vida política catalana hablando sólo y exclusivamente del derecho de los catalanes a transformarse en Pueblo Elegido, el inconsistente de Artur Mas ha reaparecido asegurándole a su electorado que lo principal no es votar sobre lo que no se puede ser, sino administrar de la mejor manera los bienes comunes al objeto de garantizar una vida mejor a los ciudadanos que viven bajo su amparo. Ya no es imprescindible votar a lo largo de esta legislatura.
Ya no es taxativo lo que diga la mayoría, por exigua que sea.
Ya no es prioritario conocer el estado de opinión de los seis o siete millones de criaturas que viven en Cataluña.
Hasta los medios informativos catalanes, tan dados a la entrega ciega por la causa, se lo están pensando. Seguramente mienten todos, pero los mismos que han llenado páginas y páginas de periódicos y horas y horas de radio a pontificar sobre la tierra prometida, a asegurar que el paraíso estaba a la vuelta de la esquina, a denostar a aquellos que desconfiaban de tanta felicidad programada en virtud de la soberanía futura, están recogiendo las velas y dando a entender que la cosa no está tan clara, que no se puede establecer relación directa entre independencia y felicidad y que la libertad no suele coincidir con aquellos lugares donde se encuentran los patriotas exaltados.
Mas ha aparecido vestido de esa impotencia que muestran los ilusos que se aperciben que el sol no es escalable. Lo único que ha conseguido es alimentar a sus temporales socios de ERC, esos primates ideológicos que se frotan las manos gracias a la habitual tontuna de la derecha catalana: las encuestas señalan –con toda la prevención que exige una encuesta hecha en Cataluña– que el «sorpaso» se produciría de mediar elecciones en este momento. Demasiado para las familias del poder, ese acopio de incompetentes que ha alimentado editoriales conjuntas de periódicos subvencionados y manifestaciones organizadas por ellos mismos que han acabado por condicionar al mismo poder y llevarlo a su rotundo fracaso. Todo es posible en esa mediocre Cataluña preñada de oportunistas y vocingleros baratos, repleta de publicistas de la ira y de corruptos gestores del despilfarro.
Todo el esfuerzo de estos meses baldíos se queda en poco. En un «ya veremos». En un «vamos a ocuparnos de seguir comiendo». Todos aquellos a los que han linchado por mantener lo absurdo del devenir de tanta monserga deben estar perplejos. Ni siquiera ellos podían haber calculado tan repentino encogimiento

El modelo autonómico español



Desigualdad territorial

Roberto Centeno Madrid. El País. 1 JUN 1996
Texto adaptado
“El modelo autonómico español es un modelo de Estado más caro y más injusto que cualquier otro modelo descentralizado que podamos tornar como referencia (Estados Unidos, Alemania o Suiza).
Estamos hablando de que el gasto extra generado por el sistema autonómico equivale a nuestro déficit público, y, en consecuencia, si este gasto extra no se reduce, o no cumpliremos a tiempo los criterios que exige la Unión Monetaria o deberán recortarse de inmediato los gastos del Estado de bienestar.
(…) el 92% de los españoles que hemos votado a partidos "no nacionalistas" no pintamos absolutamente nada, pues son las minorías nacionalistas las que tienen el poder efectivo, y para que una minoría (nacionalista o no) imponga sus criterios a la mayoría, no se ha hecho la transición, ni se han vertido sangre, sudor y lágrimas en décadas de lucha por la democracia.
(…) en 1980 el total de empleo en las administraciones públicas ascendía a 1.200.000 personas, en 1995 esta cifra era de 1.800.000, de las cuales 520.000 correspondían a las comunidades autónomas.
En las economías de nuestro entorno, el empleo público sólo ha crecido moderadamente, y en España ha crecido un 50%.
Puede demostrarse fácilmente que la diferencia es, en su mayor parte, debida a la duplicación de funciones y la burocracia añadida que ha supuesto el modelo autonómico, y que cuantifico en función de la diferencia porcentual respecto al entorno.
Gráfico Cinco Días.
A esto hay que sumar el coste de 17 gobiernos adicionales (gobierno, parlamentos, alquileres, compras, gastos de representación, etcétera, excluyendo funcionariado), las "irrelevantes" pérdidas de las televisiones autonómicas y las inversiones localistas de dudosa justificación, cuyo montante supera los 300.000 millones de pesetas al año.


En conjunto una cifra de gasto extra del sistema autonómico cercana a los dos billones de pesetas al año.
En cuanto a la equidad, (…)el actual modelo autonómico garantizaría la igualdad sólo en un "mínimo de salida".
Después, las comunidades autónomas más ricas tendrán más y mejores servicios garantizados (mejores sanidad y enseñanza, mejores sueldos a sus funcionarios, más infraestructuras, etcétera) y las más pobres menos; y además las comunidades autónomas pobres deberán estar agradecidas, porque este mínimo sólo lo consiguen después de que las ricas hayan ejercido su solidaridad interregional. Y para que no quede duda, los ricos darán cuantificada su "solidaridad" a fin de que los pobres sepan "de qué estamos hablando".
Es decir, un mecanismo perfecto para desintegrar la cohesión social y la convivencia en cualquier país. ¿Conocen esto los españoles? Me temo que no, y alguien debería explicárselo con claridad. (…)  

PSOE Y PP, DE ACUERDO EN SEGUIR SANGRANDO AL PUEBLO ESPAÑOL

Luis María ANSON
Para sortear la ley y beneficiarse de una financiación suplementaria a la de las subvenciones directas o indirectas del dinero público, PSOE y PP han creado una serie de fundaciones que reciben ayudas millonarias de grandes empresas, al margen de que luego éstas resulten o no beneficiadas en contratos públicos.
Descubierto el pastel, los dos grandes partidos se han puesto de acuerdo para garantizar que el dinero de las empresas siga llegando a sus fundaciones y contribuya a la financiación de sus agrupaciones. Las cifras son reales y tozudas. Hace solo unas semanas y con motivo del escándalo Bárcenas, el PP tuvo que hacer públicas sus cuentas reales. El 90% de los gastos del partido se pagan con subvenciones directas o indirectas de las Administraciones públicas. Son los contribuyentes los que, cargados con unos impuestos casi confiscatorios, sufragan el despilfarro de los partidos. Solo el 10% de lo que gasta el PP se paga con lo recaudado por las cuotas de sus afiliados.
Y, claro, PSOE y PP han cerrado filas para que las empresas continúen financiando sus fundaciones. En eso sí están de acuerdo. Como también están de acuerdo en no aprobar una ley en el Congreso de los Diputados, que sería la de la regeneración democrática de los partidos, estableciendo en síntesis lo siguiente: “Ningún partido político, ninguna central sindical, podrá gastar un euro más de lo que ingrese a través de las cuotas de sus afiliados”.

Cuestionario



1.- ¿Qué afirmación, de las que tiene a continuación, se corresponde con el concepto mercantilista de la economía nacional?.
1.- El comercio interior de una nación debe autoabaste­cerse con los productos nacionales.  2.- La riqueza de una nación se incrementa por los beneficios obtenidos de las ventas de productos nacionales en el exterior.  3.- Para el mejor funcionamiento de la economía nacional es preciso esta­blecer un sistema de protección del comercio interior mediante aranceles aduaneros.   4.- La riqueza de un país se fundamenta en la acumulación de me­tales preciosos que realiza.   5.- Todas las afirmaciones corresponden a una concepción mercantilista de la economía nacional.

2.- La conquista e incorporación definitiva de las Islas Canarias a la Corona de Castilla se produce a finales del siglo:
1.- XV.  2.- XIV.   3.- XVI.   4.- XIII.  5.- XVII.

3.- Si tuviera que situar cronológicamente el reinado de Carlos I, lo haría en el siglo:
1.- XV.  2.- XIV.   3.- XVI.   4.- XIII.  5.- En ninguno de los anteriores.

4.- La separación definitiva del Reino de Portugal de la Co­rona española se produjo en el reinado de:
1.- Felipe II. 2.- Felipe IV.  3.- RR.CC.  4.- Carlos II.  5.- Portugal, a pesar de haberse intentado, nunca estuvo unido a la corona española.

5.- ¿A comienzo del reinado de qué Austria español se produjo la definitiva separación de los asuntos hispánicos y los del Imperio Alemán?.
1.- Felipe II.  2.- Felipe III. 3.- Felipe IV.  4.- Carlos II.  5.- Carlos I.

6.- Fijar fechas siempre es arriesgado, no obstante ¿podría indicar el acontecimiento histórico, de los que tiene a continuación, que significa el fin de la hegemonía española en Europa, el inicio de las desagregaciones territoriales de la Corona española  y el comienzo de la hegemonía francesa?:
1.- Paz de Chateau-Cambresis.  2.- Paz de Verona.  3.- Tratado de Westfalia-Paz de los Pirineos.   4.- Tratado tridentino.  5.- Ninguno de estos acontecimientos se corresponde al enunciado de la pregunta.

7.- Si tuviera que situar el Reinado de los Austrias españoles, siguiendo la periodización habitual de la Historia, los haría en:
1.- La Edad Media.  2.- En el tránsito de la Edad Media a la Edad Moderna.   3.- En la EdadModerna.   4.- En el tránsito de la Edad Moderna a la Edad Contemporánea.  5.- En ninguna de las anteriores.

8.- Los Gremios fueron asociaciones de:
1.- Agricultores  2.- Comerciantes  3.- Artesanos  4.- Ganaderos  5.- De ninguno de los anteriores, fueron instituciones de carácter militar.

9.- Al principio del reinado de Carlos I se produjeron en los territorios de Castilla unos levantamientos ocasionados, entre otros motivos, por el nombramiento de extranjeros traídos por el rey para ocupar cargos del gobierno de España. ¿Con qué nombre se les conoce?.
1.- Germanías.  2.- Satrapías.  3.- Nunca se produjeron esos levantamientos en Castilla sino que fueron en el Reino de Valencia.  4.- Las respuestas correctas son la 1 y la 3.  5.- Ninguna de las respuestas anteriores es correcta.

10.- ¿Qué estado europeo del siglo XVI fue el rival y enemigo perpetuo de la Corona Española?
1.- Francia.   2.- Inglaterra.   3.- Países Bajos.  4.- Portugal.   5.- Ninguno de los anteriores.

11.-    La rebelión de los moriscos se produjo en el reinado de:
1.- Carlos I.   2.- Felipe III.   3.- Felipe IV.  4.- Carlos II.   5.- En ninguno de los anteriores.

12.- El humanismo y el renacimiento fue impulsado en Italia por nobles y burgueses que se erigieron en protectores de intelectuales y artistas. ¿Qué nombre recibieron éstos protectores del humanismo y del renacimiento?.
1.- Mecenas.   2.- Florentinos.  3.- Benefactores artísticos.   4.- No hubo nunca esos protectores del humanismo y del renacimiento.   5.- Ninguno de los anteriores.

13.- ¿Qué orden religiosa, de las que se le indican a continuación, fue la principal propagadora de la doctrina del Concilio de Trento a través de la predicación  y la creación de instituciones de enseñanza?.
1.- Dominicos.   2. Franciscanos.   3.- Jesuitas.   4.- Salesianos.   5.- Ninguno de los anteriores.

14.- ¿Qué afirmación, de las que tiene a continuación, no se puede aplicar a la organización de la sociedad europea a finales del siglo XVIII?.
1.- Permaneció dividida en estamentos.  2.- Los estamentos privilegiados no pagaban impuestos y eran juzgados de manera distinta al resto de la población.   3.- Los burgueses, por su riqueza, estaban ya integrados en los estamentos privilegiados.  4.- La nobleza, aunque tenía posesiones territoriales, estaba totalmente sometida al monarca.   5.- Todas las respuestas anteriores son correctas.

15.- Indique la afirmación que no se pueda aplicar a la iglesia anglicana.
1.- Su escisión definitiva de la iglesia católica se produjo en el siglo XVI.   2.- Inicialmente fue la iglesia nacional de la nación holandesa.  3.- Enrique VIII, en cuanto rey, se convirtió en la máxima autoridad de la iglesia anglicana.  4.- La ruptura de Enrique VIII con Roma se produjo por la negativa del Papa a anular un matrimonio.  5.- Como consecuencia de esta escisión, se estipuló la secularización de los bienes eclesiásticos.

16.- ¿Qué humanista planteó la necesidad de una reforma moral, escribió el “Elogio de la locura”, realizó una crítica de las sociedad de su tiempo y, sin romper con ella, planteó la necesidad de una profunda reforma de la Iglesia Católica?.
1.- Tomás Moro.   2.- Nicolás Maquiavelo.   3.- El Cardenal Cisneros.  4.- Juan Luis Vives.  5.- Ninguno de los anteriores.

17.- A la asamblea de universal de los obispos católicos y otros eclesiásticos, en la que se tratan y se decide sobre materias de fe y costumbres, se le denomina:
1.- Asamblea plenaria.   2.- Concilio.   3.- Rectorado episcopal.  4.- Compañía universal.   5.- Ninguna de las anteriores.

18.- El Humanismo lo sitúa cronológicamente en el siglo:
1.- XV.  2.- XIV.   3.- XVI.   4.- XIII.  5.- XVII.

19.- La forma de gobierno en la que todo el poder se concentraba en la persona del Rey, de cuya autoridad se afirmaba que procedía de Dios se denomina:
1.- República divina.   2.- Monarquía autoritaria.   3.- Monarquía Absoluta.   4.- República dictatorial.   5.- Ninguna de las respuestas dadas es correcta, además nunca se dio una monarquía como la descrita en el enunciado de la pregunta.

20.- El estallido de la Reforma lo asocia con el reinado de:
1.- Carlos I   2.- Carlos II   3.- Felipe II   4.- Felipe IV.   5.- Con ninguno de los anteriores.

21.- ¿Cuál de las afirmaciones que se le indican no se corresponde con la Paz de Westfalia?.
1.- Supuso la pérdida de la hegemonía de los Habsburgo.   2.- España admitió la independencia de las Provincias Unidas del Norte.   3.- Determinó el inicio de la hegemonía de Francia en Europa.   4.- Se firmó en 1648.   5.- El enunciado de la pregunta es incorrecto, todas las afirmaciones realizadas se corresponde con la Paz de Westfalia.

22.- La  Batalla de Lepanto la asocia con:
1.- Felipe II.   2.- La lucha de Occidente contra la expansión turca.   3.- Con el siglo XVI.   4.- Con lo indicado en las respuestas 1 y 2.   5.- Todas las respuestas ser asociadas a la Batalla de Lepanto.

23.- Indique la afirmación, de las que se le hacen a continuación, que no es correcta:
1.- Felipe II heredó de su padre el título Imperial.   2.- La doctrina de Calvino se basa en la predestinación.   3.- El arte del Renacimiento tiene como punto de partida el ser humano.  4.- Erasmo de Rotterdam inició la Reforma.   5.- Las respuestas 1 y 4 no son correctas.

24.- Las Provincias Unidas del Norte, independizadas en el siglo XVII, dieron origen a un estado europeo actual. ¿Sabría indicar a cual?.
1.- Dinamarca.   2.- Holanda.   3.- Suiza.   4.- Suecia.   5.- Ninguna de las anteriores, además nunca las Provincias del Norte existieron y, por tanto, nunca pudieron independizarse de ningún otro estado.

25.- ¿Cuál de las afirmaciones que se le ofrecen no es correcta:
1.- El arte barroco representa la beligerancia de la Iglesia Católica frente a la Reforma.   2.- Surgió a finales del siglo XV y se desarrolló durante el siglo XVI.   3.- Representa el poder de los monarcas absolutos.  4.- Pretende transmitir un mensaje religioso.  5.- El enunciado de la pregunta no es correcto, todas las afirmaciones son válidas desde el punto de vista histórico.

Las cuentas de la Iglesia



Las cuentas de la Iglesia
Llama la atención el cómo los necesitados piden limosna en las puertas de las iglesias y no lo hacen en las puertas de los partidos políticos y sindicatos. ¿Por qué será?.
MIENTRAS algunos partidos políticos y sindicatos hacen todo lo posible por eludir la futura ley de Transparencia, la Iglesia católica ha hecho públicas sus cuentas con la naturalidad propia de quien no tiene nada que ocultar.
La Conferencia Episcopal Española informó ayer sobre el destino de los 253,1 millones de euros que recibe de la asignación tributaria, libremente decidida por los contribuyentes al marcar la casilla correspondiente en la declaración del IRPF.
Debe recordarse que el líder del PSOE todavía no ha hecho pública su declaración tributaria y que los representantes de UGT y CC.OO. mostraron serias reticencias la semana pasada en el Congreso de los Diputados.
Por el contrario, la memoria de actividad para el ejercicio 2011 explica cómo invierte la Iglesia el dinero que recibe y revela que obtiene un rendimiento de 2,39 euros por valor de mercado respecto a cada euro.
Queda claro también que la Iglesia destinó 818 millones a actividades pastorales y que asimismo las casi 2.500 escuelas confesionales suponen un ahorro para el Estado de 4.091 millones.
Con el aval de una auditoría externa, los obispos españoles han explicado a toda la sociedad a dónde van a parar los dineros, tanto los destinados a una función pastoral como a unos servicios sociales que resultan especialmente relevantes en plena crisis económica.
Si a la actividad de la Conferencia Episcopal añadimos la de Cáritas y otras organizaciones vinculadas a la Iglesia, queda muy clara la solidaridad basada en valores cristianos y demostrada con hechos y no solo con retórica vacía de contenido.
Algunos deberían tomar buena nota, así como dejar de utilizar argumentos falaces sobre los privilegios imaginarios de la Iglesia en nombre de un laicismo trasnochado.