Susana Díaz, sobre el resultado del PSOE: “No me gusta hacer leña del árbol caído”

La presidenta de Andalucía critica la ambigüedad en la campaña socialista sobre los posibles pactos

JOSÉ MARCOS

Madrid 28 JUN 2016 - 13:06        CEST

La presidenta de la Junta, Susana Díaz, este martes. JOSÉ MANUEL VIDAL EFE

La presidenta de Andalucía, Susana Díaz, ha marcado distancias con el líder del PSOE, Pedro Sánchez, que hace dos años fue elegido secretario general del partido con el apoyo decisivo de la federación socialista que ella lidera. "Nos han restado credibilidad algunas cosas al proyecto, como la mera hipótesis de que se pudiera gobernar con Unidos Podemos", ha afirmado Díaz, molesta con la ambigüedad sobre los potenciales pactos, en una entrevista en la Cadena SER, este martes. "No me gusta hacer leña del árbol caído ni llorar sobre la leche derramada", ha observado sobre la pérdida de cinco escaños del PSOE, en su peor resultado en unas generales. A la pregunta directa sobre si el árbol al que se refería era Sánchez, Díaz ha apuntado que hablaba de "los resultados". "Nosotros hemos sido un partido de Gobierno de la mano de Felipe [González] y de [José Luis Rodríguez] Zapatero, cambiando España de abajo arriba, y no me puedo conformar con 85 escaños. Me imagino que Pedro tiene que tener la misma tristeza que yo", ha añadido.

Susana Díaz cree que el PSOE debe permitir a Rajoy formar gobierno

Los líderes territoriales del PSOE discrepan sobre qué hacer en la investidura de Rajoy

El PSOE resiste el ‘sorpasso’ y afronta su papel más difícil en democracia

Susana Díaz, sobre el resultado del PSOE: “No me gusta hacer leña del árbol caído” El PSOE retrocede en todos sus bastiones tradicionales

La dirigente descarta que el PSOE vaya a intentar formar Gobierno: "Los ciudadanos han hablado con mucha claridad. Nos han dado cinco escaños menos que en diciembre. No hay ninguna duda, nos han mandado a la oposición… Nos vamos a la oposición para reconstruir nuestro proyecto político". Y rechaza la "presión" para que el PSOE facilite la investidura al presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy: "No se puede poner en los hombros de un partido que ha obtenido 85 escaños la responsabilidad de que haya Gobierno. Esa es responsabilidad de Rajoy".

La secretaria general del PSOE-A, la federación socialista más importante, no se siente responsable del mal resultado en la comunidad que gobierna: de los 120.606 votos que perdió el PSOE en toda España, 77.651 se concentraron en Andalucía. "Cuando unas elecciones van mal, asumo mi parte. Ahora bien, esto eran unas generales y evidentemente yo no era la candidata. La gente sabe distinguir cuando se vota una en unas municipales, unas autonómicas o unas generales. Cuando se habla del Gobierno de España son palabras mayores", ha diferenciado.

"Aunque no fuera la candidata, me he dejado la piel como si lo fuera", ha reiterado Díaz, que ha puesto en valor que en Andalucía el PP sacó al PSOE tres escaños "y en España, 52". "En Andalucía obtuvieron 100.000 votos más y en España, 2,5 millones", ha insistido en esa línea. La presidenta regional ha subrayado que su partido se impuso en el 67% de los municipios andaluces y logró una ventaja de 537.000 votos sobre Unidos Podemos. Las tres provincias en las que el PSOE fue el más votado son andaluzas: Huelva, Sevilla y Jaén. "Hay que asumir y hacer autocrítica", ha aseverado Díaz, que ha obviado que en las dos últimas circunscripciones se perdió un diputado.

GANA RAJOY

28/06/2016@10:23:01 GMT+1

Luis María ANSON

El pasado 28 de abril, Luis María Anson publicó en el diario El Mundo el artículo, con este mismo título, que reproducimos a continuación. Vale la pena releerlo ahora, dos meses después.

El resultado de las elecciones del 20 de diciembre debe resumirse así: 123 diputados a favor de Mariano Rajoy; 227 diputados en contra. El presidente supo difuminar el descalabro de los 63 escaños perdidos y se dio cuenta de que solo unas nuevas elecciones podían evitar que lo escabecharan. Planteó una gran coalición entonces inviable, se negó a que le vapulearan en una sesión de investidura, atizó las disensiones internas de los otros partidos, los lanzó a las contradicciones internas, los desgastó en negociaciones estériles y los cubrió de miseria. Y ganó la partida. Salvo una finta de última hora, el pueblo español se dispone a pagar la carísima factura económica de las nuevas elecciones -200 millones de euros en cifras reales- y dedicar el último domingo de junio a visitar las nuevas urnas que han venido a certificar el fracaso de los partidos políticos.

Mariano Rajoy encontró apoyo indirecto en la actitud de Felipe González y otros barones del PSOE, sobre todo Susana Díez, que prohibieron a Pedro Sánchez el acuerdo con Podemos. El líder socialista tenía claro, y así lo manifestó, la constitución de lo que él llamaba Frente Progresista, es decir, un Frente Popular, en el que, según González, el partido comunista Podemos pasokizaría al PSOE. Pedro Sánchez intentó entonces la pirueta de pactar con Ciudadanos y esperar en la investidura la abstención de Podemos con el señuelo de que lo principal era desmontar a Rajoy de la presidencia del Gobierno. No consiguió su propósito porque Pablo Iglesias, fracasado el proyecto de Frente Popular con una suculenta supervicepresidencia para él, se alineó en la carrera hacia las nuevas elecciones. Creía entonces, y tal vez sigue creyendo, que la alianza de los dos partidos comunistas, el clásico, Izquierda Unida, y el del siglo XXI, Podemos, significaría el sorpasso, relegando a un tercer lugar al PSOE. Iglesias tiene ahora muy difícil la suma de confluencias, incluida la de Izquierda Unida, pero está claro que va a intentar consumar la maniobra.

No reconocer la habilidad de Mariano Rajoy en los últimos cuatro meses sería perder el sentido de la objetividad. Por el momento, ha salvado la cara y la silla curul de Moncloa. A España le hubiera convenido que el PP apoyara a Pedro Sánchez en la segunda sesión de investidura. El PP se habría quedado con el control del legislativo en el Congreso y en el Senado, evitando nuevas elecciones y el feroz desgaste de los partidos. En Rajoy, como en Sánchez, como en Iglesias, predominó el personalismo y el interés partidista sobre el interés general. El espectáculo circense al que los partidos políticos han sometido al pueblo español entre estúpidas cabriolas y piruetas absurdas ha acentuado el asco generalizado con que la sociedad española distingue a la clase política.

Mariano Rajoy ha ganado el primer tiempo del partido y cree que, por miedo, se producirá una reacción del electorado que se abstuvo el 20-D, lo que permitiría al centro derecha -PP y Ciudadanos- encaramarse con mayoría absoluta en el Congreso de los Diputados. Tal vez tenga razón el presidente, aunque son muchos los analistas que razonan sus dudas sobre lo que puede ocurrir en el segundo tiempo del partido que se está jugando sobre el estadio ibérico.

Luis María ANSON

LOS INDECISOS DEJAN EN RIDÍCULO A LAS ENCUESTAS

26/06/2016@23:12:00 GMT+1

Luis María ANSON

El 32% de indecisos de la última encuesta del CIS han desbaratado los pronósticos que hasta el último momento, incluso a pie de urna, han mantenido las principales encuestas. Un cierto voluntarismo ha presidido los sondeos con grave lesión para el trabajo científico que debe ser objetivo. Algunos periódicos, algunas emisoras de radio y televisión han difundido lo que les gustaría que pasara y no lo que los resultados reales han puesto en evidencia.

Parece claro que el Partido Popular ha salido robustecido en las nuevas elecciones, que es lo que pretendía Mariano Rajoy tras lo ocurrido el 20-D. Lejos de la mayoría absoluta, está claro que el PP necesita al menos del apoyo de Ciudadanos y la abstención del PSOE. Ambos partidos exigen la retirada de Rajoy, que está enrocado con el apoyo incondicional de los dirigentes de su entorno, aterrados de perder sus puestos y prebendas.

La alianza del PSOE y Ciudadanos, debilitada, necesitaría la abstención de Podemos, lo que hace improbable que se arbitre esa solución. Sánchez intentará jugar de nuevo lo que quiso tras el 21-D, que es lo que él llamaba el Frente Progresista, es decir, el Frente Popular puro y duro con algún añadido menor y con Podemos ocupando la vicepresidecia y varios ministerios claves. Lo que ocurre es que Sánchez ha evitado el sorpasso de Podemos, pero ha empeorado considerablemente el resultado del 20-D y que era el peor de la historia del PSOE. Los barones del partido podrían exigir el Sanchexit. Y el líder socialista, por decencia política, debería dimitir de forma inmediata.

Todo ello abre el interrogante de unas terceras elecciones. Frente a esta patética solución, políticos veteranos y responsables de los grandes partidos se inclinan por la coalición con los sacrificios personales que fueran necesarios.

El PSOE cierra hoy la campaña electoral con el acto más potente de su programación.

 Pedro Sánchez y Susana Díaz compartirán escenario en Sevilla para visibilizar unidad y espolear a los indecisos. Algunos ven en esa foto el presente y el futuro del socialismo si el domingo el «sorpasso» se materializa, pues –llegado el caso– surgirán voces que demanden un paso atrás al secretario general si «saca un escaño menos que Unidos Podemos». Sin embargo, la sucesión no es tarea fácil. «No podemos tener un líder que no tenga un papel relevante en el Congreso», apunta un dirigente socialista que remata así su reflexión: «Nadie puede ser secretario general del PSOE luciendo una camiseta territorial». En el partido todo el mundo tiene la vista puesta en el proceso que deberán afrontar tras el 26-J. Sánchez tiene la intención de quedarse y convocar congreso y, por tanto, primarias para elegir al secretario general. Nadie más ha dado el paso, pero todas las miradas se dirigen a la federación andaluza. Para bien o para mal.

Así las cosas, los movimientos en el PSOE tienen un ritmo cansino a la espera de las elecciones. Todo son elucubraciones pensando en cómo salvar a un partido en sus horas más bajas. Pedro Sánchez no se considera el único responsable de esta situación. De hecho, su liderazgo apenas tiene dos años y se escuda en que se ha enfrentado a un contexto «mucho más difícil» que el de cualquiera de sus predecesores. Su posición es débil pero no tanto como puede parecer. Susana Díaz, su alternativa más evidente, no tiene todas las cartas en la mano. No tiene asegurada la victoria sobre el PP en estos comicios ni atada su sucesión en el PSOE andaluz. Si da el paso y accede a la Secretaría General debería asumir unas primarias de resultado incierto y muchas voces se alzarían para que abandone la presidencia de la Junta. Demasiadas incógnitas quedarían sin solución para la líder andaluza y, en un momento de PSOE en la UCI, no sería un buen tratamiento dejar al PSOE andaluz en una operación a corazón abierto. Díaz consiguió cerrar tras de sí las diferentes sensibilidades del PSOE-A, pero su marcha abriría este melón.

Algunos sectores socialistas sugieren un paso intermedio. Díaz asumiendo la presidencia del partido y de secretario general un candidato cercano a sus posiciones. En este punto, vuelve a aflorar el nombre de Eduardo Madina, aunque las malas previsiones electorales volvería a dejarle sin escaño en el Congreso. Esta opción también implicaría un enfrentamiento abierto con Pedro Sánchez, so pena que los apoyos que se sitúan en torno al actual secretario general realicen un movimiento en favor de otro candidato. La idea es, por tanto, buscar un candidato de consenso que pueda ser aceptado por la presidenta andaluza para formar un tándem que lidere al partido para, lo que se vislumbra, una larga travesía del desierto. En esta hipótesis irrumpe el perfil de Patxi López. El líder vasco tiene el aval de una parte de la vieja guardia de la mano de Rodolfo Ares y Alfredo Pérez Rubalcaba, aunque cuenta en su haber el fiasco de su gestión como presidente del Congreso en la reducida XI Legislatura, y en su debe la necesidad de potenciar a un Partido Socialista de Euskadi que está quedando fuera de juego en el tablero político de una comunidad que afronta elecciones en este año. Además –según ha podido saber LA RAZÓN– desde el entorno del propio Sánchez también se apunta a López como el sucesor natural si el descalabro el 26-J adquiere dimensiones desproporcionadas. Su candidatura no puede ser de enfrentamiento sino de consenso para evitar el choque de trenes en el seno de un PSOE que, derrotado, no puede abrir un proceso cainita que desangre al partido.

El secretario general socialista no es ajeno a estos movimientos y mantiene el pulso. Es el candidato y sus barones han cerrado filas más por obligación que por devoción. Su posición política continúa negando cualquier tipo de apoyo al PP para gobernar esperando rentabilizar sus resultados, por exiguos que sean. En paralelo, aumenta los ataques a Unidos Podemos consciente de la animadversión del electorado socialista al «cinismo de Pablo Iglesias que cuando dice que tiende la mano, quiere decir que nos la pone en el cuello», comenta un diputado socialista. Sánchez sabe que su fuerza dependerá de su capacidad para incidir en la formación de un gobierno que aspira a presidir si consigue evitar el «sorpasso», que todas las encuestas publicadas sitúan en un escenario más que posible.

Quedan dos días para unas elecciones en las que el PSOE se juega el ser o no ser. El día 27 los movimientos serán más evidentes y, quién sabe, quizás la propia noche electoral, pero hasta entonces todos los sectores se pertrechan para pasar su particular Rubicón. A partir de ese momento, la suerte estará echada, aunque la resolución se antoja compleja y también enconada. Lo será menos si los resultados obligan a hacer de la necesidad, virtud.

Carta de Leopoldo López "a los demócratas del mundo"

El líder opositor venezolano encarcelado por el régimen chavista publica una carta en la que advierte de que a Venezuela se le "agota el tiempo".

 Libertad Digital2016-06-23    2         

Transcripción íntegra de la carta de Leopoldo López:

 Tiempo. El tiempo es el principal enemigo a vencer en una cárcel

Comparto esta reflexión porque en varias oportunidades me han preguntado sobre mis expectativas de libertad y siempre respondo siguiendo los consejos del cardenal Van Thuan: no me he fijado plazos. Este cardenal vietnamita fue apresado por 13 años el 15 de agosto de 1975, cuando, bajo engaño, asiste a un llamado al palacio presidencial y al llegar es acusado de ser parte "de un complot entre el Vaticano y los imperialistas para organizar la lucha contra el régimen comunista". Posteriormente, publica unas reflexiones donde relata cómo la principal frustración del preso es pensar todos los días que saldrá en libertad lo antes posible y al no ocurrir, sufre a diario una decepción. Ante esta realidad, relata cómo consiguió fuerza y estabilidad en por un lado, su relación con Dios y por el otro, en ocuparse de vivir al máximo el día a día, aprovechando el tiempo para formarse y prepararse más.

Sé que voy a salir en libertad, no tengo dudas de eso y que cuando lo haga estaré más fuerte de alma, mente y cuerpo. Sé que saldré fortalecido y sin rencores para seguir luchando por las mismas causas por las que siempre he luchado, y voy a seguir luchando mientras tenga vida y por las mismas nobles causas por las que fui encerrado: el bienestar y prosperidad de nuestro pueblo, la defensa de la democracia y la libertad de los venezolanos.

Pero si bien, desde el punto de vista individual, estas lecciones me han servido para afrontar mi injusta condena, no me han servido para calmar la angustia que tengo por la situación que está viviendo mi país. A Venezuela y a los venezolanos se nos agota el tiempo.

La crisis que actualmente vive Venezuela es de carácter sistémico. No hay ámbito de la vida pública ni privada que escape airoso a esta terrible situación. En lo social nuestro pueblo sufre por la falta de insumos básicos como alimentos y medicinas, lo que ha provocado que cada vez más familias venezolanas coman menos de dos veces al día y la muerte de muchas personas que no han podido conseguir los medicamentos necesarios para atender condiciones de salud tan básicas como la hipertensión arterial. En lo económico nuestro país sufre hoy de un proceso hiperinflacionario que merma dramáticamente el poder adquisitivo de nuestra moneda, algo que, sin duda alguna, perjudica principalmente a los más pobres. Y en lo político ha avanzado la persecución en contra de la oposición a través de la manipulación de los poderes públicos, traduciéndose esto en la existencia de más de un centenar de presos políticos en cárceles militares, en la ejecución de torturas y tratos denigrantes por parte de las autoridades nacionales hacia las personas que ejercen el derecho constitucional de la protesta, y hasta en la dispersión de manifestaciones públicas con el uso de armamento de guerra como sucedió hace apenas unos días en la localidad de Cariaco, un pueblo humilde en el oriente venezolano.

Toda esta crisis tiene un responsable muy claro: un régimen dictatorial que se aferra obstinada e irresponsablemente al poder, y que ha decidido, por todas las vías posibles, negarle el derecho al pueblo venezolano de manifestarse y materializar, a través del voto universal, directo y secreto, el cambio tan deseado por todos.

La oposición democrática en Venezuela se ha dado la tarea de denunciar la naturaleza anti-democrática del gobierno de nuestro país. No ha sido una tarea fácil hacerle ver a la comunidad internacional la verdadera naturaleza del régimen que gobierna a Venezuela, así como el peligro que significa para todos los pueblos libres y democráticos de nuestra América la mera existencia y vergonzosa tolerancia de una nueva dictadura en nuestro continente.

El gobierno venezolano por mucho tiempo se aprovechó de manera inescrupulosa de la inmensa cantidad de recursos económicos que ingresaron a nuestro país por concepto de la venta del petróleo, para hacerse con favores políticos a través de la exacerbación del populismo electoral en el ámbito interno, así como para ganar influencia y limpiar su imagen autoritaria en el ámbito externo. Y todo esto sucedía mientras avanzábamos a paso acelerado hacia una crisis política, económica y social que era del todo previsible y que tendría al pueblo venezolano como principal doliente.

Pero hoy, son más que evidentes las pruebas que apuntan a la degradación de nuestro sistema político, a la pérdida de nuestras libertades ciudadanas y a la "alteración del orden democrático" a lo largo de los últimos 17 años.

Ante este escenario, es necesaria la unión de todas las fuerzas democráticas, tanto dentro como fuera de Venezuela, en torno a un objetivo común: la fundación, el mantenimiento y la defensa de regímenes que sostengan la libertad ciudadana y el respeto del ser humano por encima de todas las cosas.

Hermanos del mundo, pero en especial del continente Americano, el día de mañana, 23 de junio, necesitamos de su solidaridad. Solidaridad con Venezuela, solidaridad con la democracia. Desde ya celebramos que se hayan realizado varias sesiones para discutir el caso venezolano y para discutir sobre la aplicación de la Carta Democrática, porque el sólo hecho de que esto sea así, desmiente ese vergonzoso argumento del gobierno venezolano que repite en las distintas instancias internacionales de que en Venezuela existe "normalidad democrática".

De igual forma el gobierno venezolano ahora sostiene que no es necesaria la Carta Democrática, que eso entorpecería un proceso de diálogo tan necesario en nuestro país. La Mesa de la Unidad Democrática sostiene todo lo contrario. La Carta Democrática facilitaría el proceso para que ese diálogo que hoy no existe en Venezuela pueda, en primer lugar, llevarse a cabo y además que pueda ser efectivo y cuente con una agenda y unos plazos claros.

Toda la Mesa de la Unidad Democrática en Venezuela ha manifestado la voluntad de reconstruir y reconciliar a Venezuela y ha expresado su deseo de que un diálogo sea para darle soluciones reales y concretas a los venezolanos y nuestras peticiones para que este sea fructífero no son más que el respeto a los derechos humanos y a la constitución, mediante la apertura de un canal humanitario que permita la entrada de toda la ayuda en alimentos y medicinas para los venezolanos, la liberación de los presos políticos y la realización de un referéndum revocatorio. Podemos dialogar y lograr acuerdos en torno a temas tan fundamentales como la convivencia democrática, la reconstrucción económica y la seguridad en nuestro país, pero creo que todo el mundo puede entender que los derechos humanos y el cumplimiento de la constitución no están sujetos a una negociación. Ningún diálogo puede estar por encima del derecho constitucional que tiene nuestro pueblo que se realice el Referéndum Revocatorio a Nicolás Maduro este año 2016. Con respeto les invito a leerse los artículos 72 y 233 de nuestra constitución, donde podrán constatar lo legítimo de nuestra exigencia.

Hoy los venezolanos luchamos de manera pacífica y constitucional contra una dictadura que se beneficia y saca provecho de quienes por temor o por simple desconocimiento la desconocen como tal. Una dictadura de nuevo cuño y adaptada a los nuevos tiempos, pero con la misma esencia asesina, hambreadora y violadora de los derechos humanos de las de antes. Una dictadura que, por el bien de nuestro futuro y el de nuestros hijos, merece ser derrotada… Una dictadura que nos impone un momento de definiciones, porque, como dijo una vez el premio Nobel de la paz Desmond Tutu: "si eliges ser neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor".

Los venezolanos no nos vamos a cansar en esta lucha. Estamos convencidos de que Venezuela ha de superar esta situación, de que podemos sacarla del desastre al que hoy la tienen sometida. Yo soy optimista y ese optimismo se alimenta de mi fe en el pueblo venezolano y su infinita sed de libertad. Esa aspiración de libertad del pueblo es una fuerza superior a cualquier adversidad, va más allá del aquí y ahora y nos permite soñar y proyectar un país con unas condiciones de vida mejores para millones de compatriotas.

El Parlamento de Venezuela acusa a Iglesias de «inmoral»

Le reprocha en una carta que no colabore para esclarecer #la financiación de CEPS y Podemos

140 CompartirCompartido 854 veces

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, y el coordinador general de Izquierda Unida, Alberto Garzón, durante el acto de campaña en Jerez de la Frontera

El líder de Podemos, Pablo Iglesias, y el coordinador general de Izquierda Unida, Alberto Garzón, durante el acto de campaña en Jerez de la Frontera - EFE

LUDMILA VINOGRADOFF - ludmilavinoCorresponsal En Caracas

24/06/2016 02:21h - Actualizado: 24/06/2016 02:21h.

Guardado en: Internacional - Temas: Podemos , Pablo Iglesias , Hugo Chávez , Venezuela

La formación populista Podemos ha hecho oídos sordos a los requerimientos que ha ordenado la Asamblea Nacional venezolana en su comisión permanente de control de cuentas, de exigir la aclaración de los pagos efectuados por el régimen bolivariano durante el mandato del anterior presidente, Hugo Chávez, a la fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS), ligada a Podemos, por valor de unos 7,2 millones de euros.

La Asamblea venezolana remitió ayer una carta al líder de la formación morada, Pablo Iglesias, en la que le reprocha el desprecio que el español ha mostrado al requerimiento parlamentario. El responsable de la comisión encargada de velar por el patrimonio público del país, Freddy Guevara, califica en su misiva a Pablo Iglesias de «inmoral» e «incoherente», por el hecho que únicamente critique «la corrupción ajena». Le reprocha de que se envuelva en la bandera de la anticorrupción en España, «mientras se niega a prestar colaboración en una investigación que busca conocer el destino real de fondos públicos». Por ello, le califica de «incongruente».

Guevara va más allá en su misiva y le dice que si no tienen «nada que ocultar» es ridículo que se niegue «a colaborar con una investigación... El que no la debe, no la teme», asegura y le recuerda que quien aspira a «convertirse en el jefe del Gobierno de España, tiene una gran oportunidad de «rendir cuentas y ser transparente con sus conciudadanos antes de someterse a la voluntad popular».

Esta carta ha sido la respuesta fulminante de la Asamblea Nacional venezolana a unas declaraciones realizadas por Pablo Iglesias el pasado miércoles a Radio Nacional de España. En ellas, el secretario general de Podemos tildaba de «absolutamente ridículo» que un grupo de partidos extranjeros decidiese investigar un presunto delito de su formación política, porque, quienes, a su juicio, tienen la competencia para «investigar y perseguir la financiación ilegal son los tribunales españoles, no los partidos extranjeros». En este sentido, Guevara afirma que la investigación es iniciativa, competencia y facultad de la Asamblea, que es uno de los poderes públicos del país y «representa al pueblo de Venezuela».

Requerimientos a la UDEF

Días atrás, ante la falta de cooperación de Podemos y de su líder, la Asamblea Nacional venezolana había enviado varios requerimientos a Hacienda, a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF) y al registro Mercantil para que trasladen a su país cuanta información obre en su poder sobre los mencionados pagos emitidos en su día por Hugo Chávez.

ALEMANIA, LÍDER INDISCUTIBLE DE EUROPA

24/06/2016@09:42:09 GMT+1

Luis María ANSON

El empate técnico que vaticinaban varias de las principales encuestas británicas lo han resuelto el diez por ciento de los indecisos que, con el Brexit, han desbaratado en parte sustancial una de las más grandes construcciones supranacionales articulada tras la Segunda Guerra Mundial.

En medio de la confusión y las inciertas consecuencias del referéndum británico hay algo que parece claro: Alemania queda como líder indiscutible de Europa. Por su alianza profunda con los Estados Unidos de América, por su economía pujante, por su Armada todavía poderosísima, por su fuerza militar, por su Commonwealth reflejo del mayor imperio que ha conocido la Historia Universal, Inglaterra disputaba el liderazgo europeo a Francia y a Alemania. Al hacer mutis por el foro, ha dejado al gran perdedor de la Segunda Guerra Mundial como rector de los destinos europeos.

El Reino Unido se había quedado fuera del euro y también de Schengen, los dos hitos que anticipaban la evolución de la Unión Europea hacia los Estados Unidos de Europa. El trauma de la fuga británica, que se materializará en varios meses de negociaciones, es enorme pero si las naciones europeas actúan con eficacia y sin nerviosismos todavía quedaría vivo el cuerpo de Europa, aunque se haya quedado cojo.

Existe, por cierto, un criterio generalizado sobre la torpeza de Cameron al convocar un referéndum innecesario cuando todavía el mundo no se ha desembarazado por completo de la última crisis económica globalizada. Si para Europa el resultado del referéndum británico es gravísimo, para el Reino Unido, partido en dos, y para su primer ministro, al que no le ha quedado otro remedio que anunciar su dimisión, la situación resulta especialmente alarmante.

Carta de Leopoldo López:

El líder opositor venezolano encarcelado por el régimen chavista publica una carta en la que advierte de que a Venezuela se le "agota el tiempo".

Libertad Digital

Transcripción íntegra de la carta de Leopoldo López:

Tiempo. El tiempo es el principal enemigo a vencer en una cárcel

Comparto esta reflexión porque en varias oportunidades me han preguntado sobre mis expectativas de libertad y siempre respondo siguiendo los consejos del cardenal Van Thuan: no me he fijado plazos. Este cardenal vietnamita fue apresado por 13 años el 15 de agosto de 1975, cuando, bajo engaño, asiste a un llamado al palacio presidencial y al llegar es acusado de ser parte "de un complot entre el Vaticano y los imperialistas para organizar la lucha contra el régimen comunista". Posteriormente, publica unas reflexiones donde relata cómo la principal frustración del preso es pensar todos los días que saldrá en libertad lo antes posible y al no ocurrir, sufre a diario una decepción. Ante esta realidad, relata cómo consiguió fuerza y estabilidad en por un lado, su relación con Dios y por el otro, en ocuparse de vivir al máximo el día a día, aprovechando el tiempo para formarse y prepararse más.

Sé que voy a salir en libertad, no tengo dudas de eso y que cuando lo haga estaré más fuerte de alma, mente y cuerpo. Sé que saldré fortalecido y sin rencores para seguir luchando por las mismas causas por las que siempre he luchado, y voy a seguir luchando mientras tenga vida y por las mismas nobles causas por las que fui encerrado: el bienestar y prosperidad de nuestro pueblo, la defensa de la democracia y la libertad de los venezolanos.

Pero si bien, desde el punto de vista individual, estas lecciones me han servido para afrontar mi injusta condena, no me han servido para calmar la angustia que tengo por la situación que está viviendo mi país. A Venezuela y a los venezolanos se nos agota el tiempo.

La crisis que actualmente vive Venezuela es de carácter sistémico. No hay ámbito de la vida pública ni privada que escape airoso a esta terrible situación. En lo social nuestro pueblo sufre por la falta de insumos básicos como alimentos y medicinas, lo que ha provocado que cada vez más familias venezolanas coman menos de dos veces al día y la muerte de muchas personas que no han podido conseguir los medicamentos necesarios para atender condiciones de salud tan básicas como la hipertensión arterial. En lo económico nuestro país sufre hoy de un proceso hiperinflacionario que merma dramáticamente el poder adquisitivo de nuestra moneda, algo que, sin duda alguna, perjudica principalmente a los más pobres. Y en lo político ha avanzado la persecución en contra de la oposición a través de la manipulación de los poderes públicos, traduciéndose esto en la existencia de más de un centenar de presos políticos en cárceles militares, en la ejecución de torturas y tratos denigrantes por parte de las autoridades nacionales hacia las personas que ejercen el derecho constitucional de la protesta, y hasta en la dispersión de manifestaciones públicas con el uso de armamento de guerra como sucedió hace apenas unos días en la localidad de Cariaco, un pueblo humilde en el oriente venezolano.

Toda esta crisis tiene un responsable muy claro: un régimen dictatorial que se aferra obstinada e irresponsablemente al poder, y que ha decidido, por todas las vías posibles, negarle el derecho al pueblo venezolano de manifestarse y materializar, a través del voto universal, directo y secreto, el cambio tan deseado por todos.

La oposición democrática en Venezuela se ha dado la tarea de denunciar la naturaleza anti-democrática del gobierno de nuestro país. No ha sido una tarea fácil hacerle ver a la comunidad internacional la verdadera naturaleza del régimen que gobierna a Venezuela, así como el peligro que significa para todos los pueblos libres y democráticos de nuestra América la mera existencia y vergonzosa tolerancia de una nueva dictadura en nuestro continente.

El gobierno venezolano por mucho tiempo se aprovechó de manera inescrupulosa de la inmensa cantidad de recursos económicos que ingresaron a nuestro país por concepto de la venta del petróleo, para hacerse con favores políticos a través de la exacerbación del populismo electoral en el ámbito interno, así como para ganar influencia y limpiar su imagen autoritaria en el ámbito externo. Y todo esto sucedía mientras avanzábamos a paso acelerado hacia una crisis política, económica y social que era del todo previsible y que tendría al pueblo venezolano como principal doliente.

Pero hoy, son más que evidentes las pruebas que apuntan a la degradación de nuestro sistema político, a la pérdida de nuestras libertades ciudadanas y a la "alteración del orden democrático" a lo largo de los últimos 17 años.

Ante este escenario, es necesaria la unión de todas las fuerzas democráticas, tanto dentro como fuera de Venezuela, en torno a un objetivo común: la fundación, el mantenimiento y la defensa de regímenes que sostengan la libertad ciudadana y el respeto del ser humano por encima de todas las cosas.

Hermanos del mundo, pero en especial del continente Americano, el día de mañana, 23 de junio, necesitamos de su solidaridad. Solidaridad con Venezuela, solidaridad con la democracia. Desde ya celebramos que se hayan realizado varias sesiones para discutir el caso venezolano y para discutir sobre la aplicación de la Carta Democrática, porque el sólo hecho de que esto sea así, desmiente ese vergonzoso argumento del gobierno venezolano que repite en las distintas instancias internacionales de que en Venezuela existe "normalidad democrática".

De igual forma el gobierno venezolano ahora sostiene que no es necesaria la Carta Democrática, que eso entorpecería un proceso de diálogo tan necesario en nuestro país. La Mesa de la Unidad Democrática sostiene todo lo contrario. La Carta Democrática facilitaría el proceso para que ese diálogo que hoy no existe en Venezuela pueda, en primer lugar, llevarse a cabo y además que pueda ser efectivo y cuente con una agenda y unos plazos claros.

Toda la Mesa de la Unidad Democrática en Venezuela ha manifestado la voluntad de reconstruir y reconciliar a Venezuela y ha expresado su deseo de que un diálogo sea para darle soluciones reales y concretas a los venezolanos y nuestras peticiones para que este sea fructífero no son más que el respeto a los derechos humanos y a la constitución, mediante la apertura de un canal humanitario que permita la entrada de toda la ayuda en alimentos y medicinas para los venezolanos, la liberación de los presos políticos y la realización de un referéndum revocatorio. Podemos dialogar y lograr acuerdos en torno a temas tan fundamentales como la convivencia democrática, la reconstrucción económica y la seguridad en nuestro país, pero creo que todo el mundo puede entender que los derechos humanos y el cumplimiento de la constitución no están sujetos a una negociación. Ningún diálogo puede estar por encima del derecho constitucional que tiene nuestro pueblo que se realice el Referéndum Revocatorio a Nicolás Maduro este año 2016. Con respeto les invito a leerse los artículos 72 y 233 de nuestra constitución, donde podrán constatar lo legítimo de nuestra exigencia.

Hoy los venezolanos luchamos de manera pacífica y constitucional contra una dictadura que se beneficia y saca provecho de quienes por temor o por simple desconocimiento la desconocen como tal. Una dictadura de nuevo cuño y adaptada a los nuevos tiempos, pero con la misma esencia asesina, hambreadora y violadora de los derechos humanos de las de antes. Una dictadura que, por el bien de nuestro futuro y el de nuestros hijos, merece ser derrotada… Una dictadura que nos impone un momento de definiciones, porque, como dijo una vez el premio Nobel de la paz Desmond Tutu: "si eliges ser neutral en situaciones de injusticia, has elegido el lado del opresor".

Los venezolanos no nos vamos a cansar en esta lucha. Estamos convencidos de que Venezuela ha de superar esta situación, de que podemos sacarla del desastre al que hoy la tienen sometida. Yo soy optimista y ese optimismo se alimenta de mi fe en el pueblo venezolano y su infinita sed de libertad. Esa aspiración de libertad del pueblo es una fuerza superior a cualquier adversidad, va más allá del aquí y ahora y nos permite soñar y proyectar un país con unas condiciones de vida mejores para millones de compatriotas.

ACUSA A RIVERA DE IR A ANTIFRAUDE PARA QUE "LE DIERA ALGUNA COSA"

De Alfonso señala que Rivera le pidió algo a cambio de su apoyo
23/06/2016@12:40:43 GMT+1
Por EL IMPARCIAL/Efe
Más artículos de este autor
De Alfonso señala que Rivera le pidió algo a cambio de su apoyo
El director de la Oficina Antifraude de Cataluña, Daniel de Alfonso, ha abroncado este jueves a los diputados del Parlamento catalán por iniciar el procedimiento para destituirlo, ha denunciado una operación política para someterlo, por ser una figura "incomodísima", y para conseguir un organismo "dócil y acobardado".
En su comparecencia ante la Comisión de Asuntos Institucionales del Parlamento, De Alfonso ha iniciado su intervención en un tono duro contra todos aquellos que han "lanzado injurias y calumnias" contra él por las conversaciones desveladas entre él y el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, por los que se les acusa de fabricar casos de corrupción para desprestigiar al independentismo.

De Alfonso, que ha rechazado dimitir, ha denunciado que esta comparecencia se parece a un "juicio sumarísimo" contra quien ha definido como un "incomodísimo director" de la Oficina Antifraude y ha lanzado sombras de sospecha contra varios de los partidos que ahora piden su destitución.

Además, ha denunciado que este mismo miércoles, tras saltar el escándalo de las grabaciones, alguna persona entró en su domicilio, ya que cuando llegó a casa la alarma estaba desconectada, algo que ya le había sucedido hace un par de semanas.

El director de Antifraude ha explicado que la mañana de este jueves ha recibido unos mensajes de móvil del director de un curso en el que participó en Alicante, experto en servicios de inteligencia. Según De Alfonso, esa persona, que no tiene problemas en facilitar su nombre, le ha confirmado que, cuando él participó en dicho curso en Alicante, fue objeto de un seguimiento por parte de "cuatro personas de Cataluña, dos de un grupo y dos de otro".

Tras insistir en que ha tenido que pedir "barridos" en su domicilio ante el temor de que estaba siendo espiado, De Alfonso se ha mostrado esperanzado en que el Ministerio de Interior averigüe quién es el responsable de la grabación y difusión de sus conversaciones, que insiste suponen una gravísima vulneración de su derecho a la intimidad.

Apunta a Rivera, que le ofreció "apoyo en todo"
Asimismo, el director de la Oficina Antifraude de Cataluña ha asegurado que el presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, lo visitó en su despacho y le prometió "apoyo en todo" a cambio de que le diera "alguna cosa".

En su comparecencia, De Alfonso ha mantenido un tenso cara a cara con la presidenta del grupo parlamentario de C's, Inés Arrimadas, que ha cuestionado su continuidad en el cargo de director. "La señora Arrimadas me pregunta si sigo siendo idóneo: usted sabe que sí", ha afirmado tajantemente De Alfonso, que ha subrayado, dirigiéndose a la líder de C's en Cataluña, que "la lealtad no la tengo al ministro del Interior, ni a su grupo político ni a ninguno de los que han intervenido, la lealtad la tengo al cargo".

De Alfonso ha insistido en que suele reunirse "con todos" los partidos, "también con C's", y ha desvelado que Rivera fue a visitarlo a su despacho en la Oficina Antifraude. 

"Me dijo que no me preocupara, que no tendríamos problemas, que me apoyarían en todo, aunque habíamos tenido discusiones aquí, pero que yo tenía que entender que también les tenía que dar alguna cosa", ha explicado De Alfonso, en una intervención inusitadamente dura, en la que ha abroncado a los políticos que le han lanzado acusaciones en los últimos días.

"El principal hecho delictivo" es la "grabación ilegal", según el PPC
Por su parte, el diputado del PPC en el Parlamento de Cataluña Santi Rodríguez ha expresado su "condena más enérgica" hacia "el principal hecho delictivo" del caso que afecta a Jorge Fernández Díaz y Daniel de Alfonso, que a su juicio es la "grabación ilegal" de sus polémicas conversaciones.

En la reunión de la Comisión de Asuntos Institucionales, antes de la intervención de De Alfonso, Rodríguez ha recalcado que el Partido Popular catalán ha pedido su comparecencia para poder "valorar" el caso, pero no para pedir su "revocación", a diferencia de otros grupos que simplemente "han venido a condenarlo" sin esperar a sus explicaciones.

"Usted no se ha pronunciado aún, pero algunos ya tienen la sentencia clara", ha protestado Rodríguez, que ha acusado a otros grupos de querer "dividir la sociedad entre los nuestros y los que no son los nuestros".

Para Rodríguez, lo esencial del caso no es el contenido de las conversaciones, por lo que se acusa a Fernández Díaz y De Alfonso de conspirar para fabricar casos de corrupción con el fin de desprestigiar al independentismo, sino la "grabación ilegal del contenido de una reunión" entre dos cargos públicos.

"En algunas ocasiones hemos sido críticos con algunas de sus actuaciones al frente de la Oficina Antifraude, pero lo que no haremos es clasificar a los cargos en función de si son de los nuestros o de los otros, sino en función de su trabajo", ha añadido.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?