Instyantáneas del contexto de la Guerra Civil

Parte del nacionalismo vasco estuvo al lado de Franco, y lo mismo ocurrió con el nacionalismo catalán de Cambó.

También ayudaron bastante los gudaris que se pasaron o fueron integrados en las tropas franquistas al rendirse Vizcaya.

En cuanto a los catalanes, la verdad es que los que huyeron de Cataluña y lucharon en las filas de Franco lo hicieron con bastante más combatividad que sus contrarios.

También puede decirse que los dos nacionalismos contribuyeron a la victoria franquista, ya que todo el tiempo estuvieron saboteando la unidad de mando en el Frente Popular, indispensable para ganar una guerra.

Finalmente el PNV traicionó de manera absoluta a sus aliados de izquierdas

Los partidos son inevitables, aunque tienen una tendencia natural a infringir la ley y convertirse en mafias, que debe ser controlada y combatida.

Me parece muy bien que en Galicia, Cataluña, Vascongadas, etc., se potencie la cultura regional. Contra lo que estoy resueltamente es contra la manipulación y el empleo de esas culturas en contra de la común española y contra esos montajes nacionalistas.

Ejemplo: habría que quitarles la enseñanza y asegurar que ésta se diera en el idioma que decidieran los padres.

En el desencadenamiento de la Guerra, Largo Caballera representaba el deseo y la preparación de la guerra civil, pero si, después de haber fracasado en 1934, Alcalá-Zamora no hubiera abierto las puertas a la revolución, la guerra pudo haberse evitado.

La situación era caótica, y el gobierno amparaba de hecho el proceso revolucionario, pero el gobierno no deseaba una revolución proletaria.

Esperaba una nueva sanjurjada, para desesperación de Prieto y otros, que temían que aquella vez no iba a resultar la cosa tan fácil como en 1932.

El problema clave de la guerra es: ¿ quiénes y por qué la iniciaron?.

Según la propaganda izquierdista que se había asentado como historiografía en España en los últimos veinte años, los causantes habían sido las derechas porque no toleraban las reformas republicanas.

Se ha demostrado definitivamente que fueron las izquierdas las causantes del comienzo de la Guerra porque para ellas la democracia no tenía verdadero valor.

Las reformas republicanas las echó abajo el pueblo en 1933, al votar por gran mayoría contra ellas.

La república fue un régimen nuevo, que rompía consciente y deliberadamente con el pasado. Su fracaso se debe a ella, exclusivamente, y la guerra civil fue el resultado de que en la izquierda el extremismo fuera muy mayoritario, mientras que en la derecha ocurría al revés.

Es mejor analizar los hechos tal cual, sin ignorar raíces más antiguas.

Conocer el pasado es fundamental. El problema de la izquierda no es que recupere el pasado, sino que recupera la propaganda y los odios del pasado. Son cosas distintas.

Hay que buscar la verdad sobre él, porque de otro modo estará pesando sobre nosotros como un fantasma. Cuando Rajoy habla así da la impresión de estar en retirada ante la izquierda, de que quiere hablar del futuro porque no tiene argumentos para rebatir a los otros.

Es la clásica "recuperación de los odios y los rencores históricos".

Llevan cinco años con esa historia, han encontrado 200 cadáveres, aunque afirman por las buenas que hay 30.000, Muchos de esos cadáveres son seguramente caídos en combate. Han tenido fiascos como el enorme "paracuellos" que creyeron encontrar en Granada y que resultó un osario de animales...

En fin, un desastre. El número de víctimas por los dos lados fue muy parecido, aunque resulta proporcionalmente mayor el de las izquierdas, ya que sólo pudieron actuar en la mitad del país. Y quedan los verdaderos olvidados: las víctimas de izquierdas asesinadas por las izquierdas.

La rebelión del 34 fue contra un gobierno moderado, plenamente democrático y legítimo.

La rebelión del 36 fue contra un gobierno que procedía de unas elecciones anómalas y que se había deslegitimado al no haber cumplido ni hecho cumplir la ley.

El PCE consideraba al PSOE "socialfascista" y decía que toda su propaganda en pro de la guerra civil era un engaño a los trabajadores.

Su política práctica era casi idéntica, y los dos participaron juntos en la revolución de octubre.

Lerroux: el de principios de siglo era un demagogo violento muy próximo al terrorismo.

El de la república era un político fundamentalmente moderado.

Cuando lo destruyeron políticamente entre Azaña, Prieto y Alcalá-Zamora, la república dio un largo paso hacia la guerra civil.

Si los republicanos hubieran ganado la guerra, España seguramente habría participado en la II Guerra Mundial. Hitler la habría invadido, habría tomado Gibraltar, y la situación se habría vuelto realmente negra para Gran Bretaña.

Por otra parte la "república", es decir, el Frente Popular, sólo habrían ganado bajo la total hegemonía de los comunistas, y Stalin estaba de acuerdo con Hitler en aquel momento. La situación habría sido de lo más curiosa.

El alzamiento no fue contra la legalidad vigente, pues ésta dejó de existir a partir de las elecciones de febrero de 1936, y no fue sustituida por ninguna otra, sino por un proceso revolucionario. No veo qué relación pueda tener con el terrorismo.

 Tanto Gil-Robles como Calvo Sotelo fueron amenazados de muerte, por la Pasionaria y por José Díaz, en las Cortes.

Fueron amenazados cuando pedían que el gobierno cumpliera e hiciera cumplir la ley frente al caos imperante, que hasta el mismo Prieto dijo que el país no podía soportar. Y fue amenazado entre las burlas y la algarabía de casi toda la izquierda.

El golpe de Mola fracasó. Casi todos los recursos materiales y militares quedaron del lado de las izquierdas, y si Franco no llega a pasar algunas tropas desde Marruecos, la sublevación habría sido vencida en pocas semanas.

Fue Franco quien consolidó a Queipo de Llano en Andalucía occidental, que llevó municiones a Mola, que estaba desesperadamente escaso de ellas, quien unió las dos zonas de la sublevación y quien dirigió la marcha sobre Madrid.

Franco fue quien salvó la situación. Además, era general de división, y Mola de brigada, lo que en el ejército siempre cuenta.

Sin la ayuda soviética la guerra habría terminado en cuatro o cinco meses.

Hasta entonces las intervenciones exteriores habían sido en pequeña escala y la lucha había sido entre columnas irregulares.

A partir de la intervención soviética la guerra se alargó, se hizo de divisiones y cuerpos de ejército, y la intervención exterior se volvió masiva en algunos aspectos. Esa importancia tuvo.