I. CAUSAS DE LA GUERRA
DE ESPAÑA
Las causas de la guerra y de la revolución que han
asolado a España durante treinta y dos meses, son de dos órdenes:
*.- de política
interior española,
*.- de política internacional.
Ambas series se sostienen mutuamente, de suerte que
faltando una, la otra no habría sido bastante para desencadenar tanta
calamidad.
Sin el hecho interno español del alzamiento de julio
de 1936, la acción de las potencias totalitarias, que ha convertido el
conflicto de España en un problema internacional, no habría tenido ocasión de
producirse, ni materia donde clavar la garra.
Sin el auxilio previamente concertado de aquellas
potencias, la rebelión y la guerra civil subsiguiente no se habrían producido.
Es lógico comenzar por la situación política de España
este rápido examen, que no se dirige a atacar a nadie ni a defender nada, sino
a proveer de elementos de juicio al público extranjero, aturdido por la
propaganda.
Desde julio del 36, la propaganda, arma de guerra
equivalente a los gases tóxicos, hizo saber al mundo que el alzamiento
militar tenía por objeto:
*.- reprimir la
anarquía,
*.- salir al
paso a una inminente revolución comunista y librar a España del dominio de
Moscú,
*.- defender
la civilización cristiana en el
occidente de Europa,
*.- restaurar
la religión perseguida,
*.- consolidar la unidad nacional.
A estos temas, no tardaron en agregarse otros dos:
*.- realizar en
España una revolución nacional-sindicalista,
*.- crear un
nuevo imperio español.
¿Cuáles eran, desde el punto de vista de la evolución
política de mi país, y confrontados con la obra de la República, el origen y el valor
de esos temas?
Sería erróneo representarse el movimiento de julio del
36 como una resolución desesperada que una parte del país adoptó ante un riesgo
inminente.
Los complots contra la República son casi coetáneos de
la instauración del régimen.
*.- El más notable salió a luz el 10 de agosto de
1932, con la sublevación de la guarnición de Sevilla y parte de la de Madrid.
Detrás estaban, aunque en la sombra, las mismas
fuerzas sociales y políticas que han preparado y sostenido el movimiento de
julio del 36.
Pero en aquella fecha, no se había puesto en
circulación el slogan del peligro comunista.
La instalación de la República, nacida pacíficamente
de unas elecciones municipales, en abril de 1931, sorprendió, no solamente a la
corona y los valedores del régimen monárquico, sino a buen número de
republicanos.
Los asaltos a viva fuerza contra el nuevo régimen no
empezaron antes, porque sus enemigos necesitaron algún tiempo para reponerse
del estupor y organizarse.
El régimen monárquico se hundió por sus propias
faltas, más que por el empuje de sus enemigos. La más grave de todas fue la de
unir su suerte a la dictadura militar del general Primo de Rivera, instaurada
en 1923 con la aprobación del rey.
Siete años de opresión, despertaron el sentimiento
político de los españoles.
En abril del 31, la inmensa mayoría era
antimonárquica.
La explosión del sufragio universal en esa fecha, más
que un voto totalmente republicana, era un voto contra el rey y los
dictadores. Pero la República era la consecuencia necesaria.
El nuevo régimen se instauró sin causar víctimas ni
daños. Una alegría desbordante inundó todo el país. La República venía
realmente a dar forma a las aspiraciones que desde los comienzos del siglo
trabajaban el espíritu público, a satisfacer las exigencias más urgentes del
pueblo.
Pero el pueblo, excesivamente contento de su triunfo,
no veía las dificultades del camino. En realidad, eran inmensas. Las
dificultades provenían del fondo mismo de la estructura social española y de su
historia política en el último siglo.
La sociedad española ofrecía los contrastes más
violentos.
*.- En ciertos núcleos urbanos, un nivel de vida alto,
adaptado a todos los usos de la civilización contemporánea, y a los pocos
kilómetros, aldeas que parecen detenidas en el siglo XV.
*.- Casi a la vista de los palacios de Madrid, los
albergues miserables de la montaña.
*.- Una corriente vigorosa de libertad intelectual,
que en materia de religión se traducía en indiferencia y agnosticismo, junto a
demostraciones públicas de fanatismo y superstición, muy distantes del puro
sentimiento religioso.
*.- Provincias del noroeste donde la tierra está
desmenuzada en pedacitos que no bastan a mantener al cultivador; provincias del
sur y del oeste, donde el propietario de 14.000 hectáreas detenta en una sola
mano todo el territorio de un pueblo.
*.- En las grandes ciudades y en las cuencas fabriles,
un proletariado industrial bien encuadrado y defendido por los sindicatos; en
Andalucía y Extremadura, un proletariado rural que no había saciado el hambre,
propicio al anarquismo.
La clase media no había realizado a fondo, durante el
siglo XIX, la revolución liberal.
Expropió las tierras de la Iglesia, fundó el régimen
parlamentario. El atraso de la instrucción popular, y su consecuencia, la
indiferencia por los asuntos públicos, dejaban sin base sólida al sistema. La
industria, la banca y, en general, la riqueza mobiliaria, resultante del
espíritu de empresa, se desarrollaron poco. España siguió siendo un país
rural, gobernado por unos cientos de familias.
Aunque la Constitución limitaba teóricamente los
poderes de la corona, el rey, en buen acuerdo con la Iglesia, reconciliada con
la dinastía por la política de León XIII, y apoyado en el ejército, conservaba
un predominio decisivo a través de unos partidos pendientes de la voluntad regia.
*.- La institución parlamentaria era poco más que una
ficción.
*.- Las clases mismas estaban internamente divididas.
*.- La porción más adelantada del proletariado formaba
dos bandos irreconciliables.
*.- La Unión General de Trabajadores (UGT), inspirada
y dirigida por el partido socialista (SEIO), se distinguía por su moderación,
su disciplina, su concepto de la responsabilidad. Colaboraba en los organismos
oficiales (incluso durante la dictadura de Primo de Rivera), aceptaba la
legislación social.
*.- La organización rival, Confederación Nacional del
Trabajo (CNT), abrigaba en su seno a la Federación Anarquista Ibérica (FAI),
rehusaba toda participación en los asuntos políticos, repudiaba la legislación
social, sus miembros no votaban en las elecciones, practicaba la violencia, el
sabotaje, la huelga revolucionaria.
*.- Las luchas entre la UGT y la CNT, eran durísimas,
a veces sangrientas.
Por su parte, la clase media, en que el republicanismo
liberal reclutaba los más de sus adeptos, también se dividía en bandos, por dos
motivos: el religioso y el social.
*.- Muchos veían con horror todo intento de laicismo
del Estado.
*.- A otros, cualquier concesión a las
reivindicaciones del proletariado, les infundía miedo, como un comienzo de
revolución.
En realidad, esta discordia interna de la clase media
y, en general, de la burguesía, es el origen de la guerra civil.
La República heredó también de la monarquía el
problema de las autonomías regionales.
*.- Sobre todo la cuestión catalana venía siendo,
desde hacía treinta años, una perturbación constante en la vida política
española.
El primer Parlamento y los primeros gobiernos
republicanos tenían que contemporizar entre esas fuerzas heterogéneas,
habitualmente divergentes, acordes por un momento en el interés común de
establecer la República.
Una República socialista era imposible. Las tres
cuartas partes del país la habrían rechazado.
Tampoco era posible una República cerradamente
burguesa, como lo fue bastantes años la Tercera República en Francia.
No era posible,
1. °porque la
burguesía liberal española no tenía fuerza bastante para implantar por sí sola el nuevo régimen y
defenderlo contra los ataques conjugados de la extrema derecha y de la extrema
izquierda;
2. °: porque no
habría sido justo ni útil que el proletariado español, en su conjunto, se
hallase, bajo la República, en iguales condiciones que bajo la monarquía.
En la evolución política española, la República
representaba la posibilidad de transformar el Estado sin someter al país a los
estragos de una conmoción violenta.
El primer presidente del gobierno provisional de la
República, monárquico hasta dos años antes, jefe del partido republicano de la
derecha, y católico, formó el ministerio con republicanos de todos los matices
y tres ministros socialistas.
La colaboración socialista, indispensable en los
primeros tiempos del régimen, a quien primero perjudicó fue al mismo partido,
en cuyas filas abrieron brecha los ataques de los extremistas revolucionarios y
de los comunistas.
La obra legislativa y de gobierno de la República,
arrancó de los principios clásicos de la democracia liberal: sufragio
universal, Parlamento, elegibilidad de todos los poderes, libertad de
conciencia y de cultos, abolición de tribunales y jurisdicciones privilegiados,
etcétera.
En las cuestiones económicas era imposible (con
socialistas y sin socialistas) atenerse al liberalismo tradicional. Las
dificultades más graves que en este orden encontraron los gobiernos de la
República, provenían de la crisis mundial.
Los siete años de la dictadura de Primo de Rivera,
coincidieron con los más prósperos de la posguerra. La República advino en
plena crisis. Paralización de los negocios, barreras aduaneras, restricción del
comercio exterior. La política de contingentes fue un golpe terrible para la
exportación española.
Bastantes explotaciones mineras se cerraron. Otras,
como la de carbón, vivían en quiebra. La industria del hierro y del acero,
aunque modestas, se habían equipado bien durante la guerra europea, pero ya no
tenían apenas otro cliente que el Estado.
Los ferrocarriles, en déficit crónico, vinieron a
peor, no sólo por la competencia del transporte automóvil, sino por la
decadencia general del tráfico.
La industria de la construcción, la más importante de
Madrid, llegó a una paralización casi total.
Éstas fueron, y no los complots monárquicos ni los
motines anarquistas, las formidables dificultades que le salieron al paso a la
República naciente, y comprometieron su buen éxito. Ninguna propaganda mejor
que la prosperidad.
Para un régimen recién instalado, y ya combatido en el
terreno político, la crisis económica podía ser mortal. El Estado tuvo que intervenir,
si no para encontrar remedio definitivo, que no estaba a su alcance
mientras la crisis azotara a los pueblos más poderosos, para acudir a lo muy
urgente. Todas las intervenciones del Estado en los conflictos de la economía
eran mal miradas, considerándolas como los avances de un estatismo amenazador.
En las cuestiones del trabajo (huelgas, salarios,
duración de la jornada, etcétera), el Estado español, antes de la República,
había ya abandonado, tímidamente, la política de abstenerse, de dejar hacer. La
República, como era su deber, acentuó la acción del Estado. Acción inaplazable
en cuanto a los obreros campesinos. El paro, que afectaba a todas las industrias
españolas, era enorme, crónico, en la explotación de la tierra.
Cuantos conocen algo de la economía española saben que
la explotación lucrativa de las grandes propiedades rurales se basaba en los
jornales mínimos y en el paro periódico durante cuatro o cinco meses del año,
en los cuales el bracero campesino no trabaja ni come.
Con socialistas ni sin socialistas, ningún régimen que
atienda al deber de procurar a sus súbditos unas condiciones de vida
medianamente humanas, podía dejar las cosas en la situación que las halló la
República.
Sus disposiciones provisionales, mientras se
implantaba la reforma agraria, fueron las más discutidas, las más enojosas, las
que suscitaron contra el régimen mayores protestas.
De otra manera influyó también la crisis mundial en
nuestros conflictos del trabajo: las repúblicas americanas no admitían más
inmigrantes españoles. Pasaban de cien mil los que cada año buscaban trabajo en
América. Hubo, pues, que contar por añadidura con ese excedente, que ya no
absorbía la emigración.
Cuando la República sostenía una política de jornales
altos, afluían más que nunca al mercado del trabajo brazos ociosos. La
República no aceptó la implantación del subsidio al paro forzoso, entre otras
razones, porque el Tesoro no habría podido soportarlo. Se prefirió impulsar
grandes obras públicas, y favorecer la construcción con desgravaciones y otras
ventajas.
Las reformas políticas de la República satisfacían a
los burgueses liberales, interesaban poco a los proletarios, enemistaban con la
República a la burguesía conservadora. Las reformas sociales, por moderadas que
fuesen, irritaban a los capitalistas.
Las realizaciones principales de la República (reforma
agraria, separación de la Iglesia y el Estado, ley de divorcio, autonomía de
Cataluña, disminución de la oficialidad en el ejército, etcétera), suscitaron,
como es normal, gran oposición.
También fue rudamente combatida la fundación de
millares de escuelas y de un centenar de establecimientos de segunda enseñanza,
porque la instrucción era neutra en lo religioso.
El Parlamento y los gobiernos que emprendieron esa
obra no se sorprendían porque hubiese contra ellos una fuerte oposición.
Salidos del sufragio universal, persuadidos de que la
política de un país civilizado debe hacerse con razones y con votos, merced al
libre juego de las opiniones, triunfante hoy una, mañana otra, creyeron siempre
que el mejor servicio que podían prestar a su país era el de habituarlo al
funcionamiento normal de la democracia.
Una gran porción del partido socialista, en sus
representaciones más altas, coincidía en eso con los republicanos. Las mejores
cabezas del socialismo, imbuidas de espíritu humanístico y liberal, querían
continuar la tradición democrática de su partido. Esta disposición era
medianamente comprendida por sus masas. En el partido mismo llegó a formarse un
núcleo extremista, cuya consigna fue: Los proletarios no pueden esperar nada de
la República.
Por su parte, las extremas derechas hacían propaganda
demagógica, y prestaban a los métodos democráticos una adhesión condicional. Se
resistían también a reconocer el régimen republicano, pero aspiraban a
gobernarlo, como en efecto lo gobernaron desde 1934.
El carácter español convirtió en una tempestad de
pasiones violentísima lo que, en sus propios términos, era un problema político
no tan nuevo que no se hubiese visto ya en otras partes, ni tan difícil que no
pudiera ser dominado.
Lo que debió ser una evolución normal, marcada por
avances y retrocesos, se convirtió desde 1934, con dolor y estupor de los republicanos
y de aquella porción del socialismo a que he aludido antes, en una carrera
ciega hacia la catástrofe.
Los republicanos llamados radicales, se aliaron
electoralmente con las extremas derechas. Los republicanos de izquierda y los
socialistas fueron derrotados. Un Parlamento de derechas deshizo cuanto pudo de
la obra de la República. Derogó la reforma agraria, amnistió y repuso en sus
mandos a los militares sublevados el 10 de agosto de 1932, restableció en los
campos los jornales de hambre, persiguió
todo lo que significaba republicanismo.
Había amenazas de un golpe de Estado, dado desde el
poder por las derechas, y amenazas de insurrección de las masas proletarias.
Huelga de campesinos en mayo del 34. Conflicto con Cataluña. Entrega del poder
(octubre 1934) a los grupos de la derecha que no habían aceptado lealmente la
República. Decisión gravísima, llena de peligros. Réplica: insurrección
proletaria en Asturias, e insurrección del gobierno catalán. Errores mucho más
graves aún, e irreparables. El gobierno no se contentó con sofocar las dos
insurrecciones.
Realizada una represión atroz, suprimió la autonomía
de Cataluña y metió en la cárcel a treinta mil personas.
Era el prólogo de la guerra civil.
Del aluvión electoral de febrero de 1936, que produjo
una mayoría de republicanos y socialistas, salió un gobierno de republicanos
burgueses, sin participación socialista. Su programa, sumamente moderado, se
publicó antes de las elecciones.
El gobierno pronunció palabras de paz, no tomó
represalias por las persecuciones sufridas, se esforzó en restablecer la vida
normal de la democracia. Los dislates cometidos desde 1934, daban ahora sus
frutos. Extremas derechas y extremas izquierdas se hacían ya la guerra.
Ardieron algunas iglesias, ardieron Casas del pueblo. Cayeron asesinadas
algunas personas conocidas por su republicanismo y otras de los partidos de
derecha. La Falange lanzaba públicas apelaciones a la violencia.
Otro tanto
hacían algunos grupos obreros. La organización militar clandestina que
funcionaba por lo menos desde dos años antes, y los grupos políticos que se
habían procurado el concurso de Italia y Alemania, comenzaron el alzamiento en
julio.
Lo que
esperaban golpe rápido, que en 48 horas les diese el dominio del país, se
convirtió en guerra civil, en la que inmediatamente se insertó la intervención
extranjera
No hay comentarios:
Publicar un comentario