domingo, 30 de abril de 2017

El líder de Podemos y el pensador, autor de Los enemigos del comercio, debaten sobre drogas, comercio, capitalismo y... comunismo.

Antonio Escohotado alfabetiza a Pablo Iglesias: "¿Ves alguna diferencia seria entre bolcheviques y nazis?"

Pablo Iglesias y Antonio Escohotado | 
El programa de entrevistas que mantiene el líder de Podemos, Otra Vuelta de Tuerka, emitió el pasado lunes un cara a cara entre Pablo Iglesias y el pensador y profesor universitario Antonio Escohotado, donde, entre otras cuestiones, se trató el tema de las drogas, pero también el comunismo y el capitalismo al hilo de la trilogía Los enemigos del comercio, su última obra.
Escohotado, que en su juventud se aproximó al comunismo que hoy todavía defiende Iglesias, alecciona al máximo dirigente de Podemos en materia política y económica. A continuación, se muestran algunas de las perlas que deja tras de sí la entrevista...

- Iglesias: ¿Cómo era ese ambiente contradictorio, extraño de Ibiza y los hippies en los años 70?
- Escohotado: Todos éramos comunistas [...], lo que pasa es que todos éramos comunistas digamos drop outs [renegados] del comunismo. Todos estábamos ya claramente horrorizados no ya ante Stalin, sino ante lo que tocaba entonces, Brézhnev… Allí es donde nos desbravamos. Allí es donde nos dimos cuenta de que el ejemplo de la planificación central era demencial. De alguna manera, nos dimos cuenta por nuestras propias vidas.
Nos dimos cuenta de que el ejemplo de la planificación central era demencial. Lo de la mano invisible de Smith tenía más fundamento del que pensábamos
Es decir, como fuimos saliendo cada cual adelante, cada cual con lo suyo –muchas veces fuera de la ley–, nos dimos cuenta de que, de alguna manera, lo de la "mano invisible" de Smith tenía más fundamento de lo que le habíamos dado. O sea, que la parte de lo inconsciente en el conjunto de las acciones humanas es mucho mayor de lo que pensamos [...] Así nos dimos cuenta de que el "vivir y dejar vivir" era mucho mejor que vivir dando lecciones a los demás, que es lo que llevábamos haciendo.

- Iglesias: ¿Qué habría que hacer con las drogas?
- Escohotado: Derogar la prohibición, igual que se derogó la Ley Seca, derogar la prohibición. Por supuesto, combinarlo con una actividad enérgica de los poderes públicos de información […] Hay que derogar la prohibición. Hay que tener los cojones de derogar la prohibición porque es evidente que si queríamos que hubiera menos usuarios, hay más, si queríamos que hubiera menos distribución, hay más, si queríamos que la adulteración y el precio se sobrepusiesen al deseo de las personas, no lo hemos conseguido –las drogas bajan de precio o se mantienen en el mismo, mientras sube lo demás–… O sea, es ridículo el fracaso de la prohibición…

- Iglesias: Vamos con Los enemigos del comercio.Si he entendido bien la tesis, la tesis sería una defensa del comercio que fundamentaría sus virtudes en dos claves: la primera está asociada a la innovación tecnológica y al consumo; y la segunda, el comercio tendría un elemento, digamos, de tipo civilizatorio en un sentido positivo, de civilidad. El comercio contribuye, digamos, a una suerte de pacificación social...
- Escohotado: Espera, ambas cosas son ciertas, pero el libro no tiene tesis. Yo escribí el libro, como aclaro muy bien en cada prólogo de cada uno de los volúmenes, intentando saber algo, porque es que no sabía nada. Yo he detestado el comercio, sincera y honradamente. Con toda mi alma he detestado el comercio… Hasta que empecé a darme cuenta de que había relaciones voluntarias e involuntarias. La primera involuntaria es haber nacido donde has nacido, el padre y la madre que tienes; la segunda, pues el municipio; la tercera, el país; la cuarta, la religión donde te toca… Todo eso es involuntario.
A mi juicio, el comercio introduce una cancha de relaciones voluntarias, aprovechando el aparato que se puede llamar "derecho contractual", que es una cosa que viene con el civismo –el derecho civil es civismo–. Y, entonces, con ese mundo voluntario pues emergen una serie de cosas que se habían mantenido tapadas, pero mis libros no tienen tesis. Se han ido descubriendo las cosas sobre la marcha.
Estaba equivocado en todo. Yo detestaba el comercio hasta que empecé a darme cuenta de que había relaciones voluntarias e involuntarias
Lo que pude descubrir es que estaba equivocado en todo […] Estaba desbarrando. O sea, por ejemplo, no me di cuenta de que el mundo antiguo se hundió porque creyó que la esclavitud era buen negocio. Por cierto, que lo pensó igual Stalin. Es decir, que convertir a una población en esclavos y someterla a un "reclutamiento industrial obligatorio", que es como lo llama Lenin, que eso era buen negocio, y que, a partir de ahí, conseguirías tener un país próspero y que la gente tuviese lo que tenía que tener.
[…]¿A dónde van sus ideas [en referencia a Marx y Engels] ¿Qué es esto de la plusvalía? ¿Es cuantificable la plusvalía? ¿Realmente puedes decir que el coste que te pone el crédito y el coste del empresario que saca adelante el negocio, de eso puedes prescindir? ¡Pues lo intentaron! Lo intentaron 80 años, Pablo [en referencia a la URSS]… ¿Y qué salió? Sabemos muy bien lo que salió.

- Iglesias: Lo que salió no fue bonito, pero...
- Escohotado: No, no fue bonito. Fue el hambre.

- Iglesias: Lo que pasa es que eso, digamos, ha ocurrido en otro tipo de sistemas sociales… Ahí, la sensación de la tesis de Ricardo, que no es de Marx, de que la clave del valor es el trabajo…
- Escohotado: Pero es que es una tesis delirante, y yo le dedico en el tomo II casi 80 páginas […] Estás muy equivocado. Por ese mismo criterio, pintar la caseta del perro sería cien veces más caro que comprar una paloma de Picasso. Y resulta que no es verdad […] la teoría de que el valor se vincula con las horas del trabajo pura y simplemente es un dislate. Renuncia a ella […] Te olvidas de dos factores productivos, como el empresario y el financiador, que, amigo mío, si tú no das un premio por ahorrar, ¿por qué unos van a ahorrar y otros no?
La tesis del valor trabajo es delirante. Estás muy equivocado. Por ese criterio, pintar la caseta del perro sería más caro que un cuadro de Picasso

- Iglesias: Hay una cosa que es innegable. Y es que en nombre del comunismo se han llevado a cabo monstruosidades...
- Escohotado: Las mayores de toda la historia.

- Iglesias: Eso yo creo que se podría discutir, pero..
- Escohotado: Yo creo que después de los tres volúmenes [en referencia a su obra] no.

- Iglesias: No sé si es un problema de mayores o menores monstruosidades. Las monstruosidades son injustificables se hagan en nombre de lo que se hagan. Pero también en nombre de Cristo se han hecho enormes monstruosidades […] Pero, por ejemplo, el desarrollo del capitalismo es indisociable de la colonización…
- Escohotado: No es cierto tampoco a mi juicio, perdona que te diga. O sea, los americanos, que es el país al que se considera imperialista, tuvieron la más horrible, espantosa y demoledora guerra con la gran potencia de su tiempo, que era Inglaterra […] Lo que los americanos quieren es tener puestos comerciales por el mundo, pero no colonias. En cambio Rusia, que siempre ha tenido colonias y que ha vivido de eso y de la expansión para controlar el oro interno […] Se dice que es imperialista [EEUU] al que es anti imperialista por natura. Los americanos odian las colonias. Acuérdate del texto fundacional de Washington al despedirse, dice 'por Dios, recuerden que somos aislacionistas' […]
El sistema político que menos medios coactivos utiliza de todos los recordados en la costra terrestre, que es mucho, es el capitalismo porque se basa en el interés en vez de basarse en la obligación.
El capitalismo es el sistema que menos medios coactivos utiliza de todos los recordados en la costra terrestre porque se basa en el interés, no en la obligación

- Iglesias: Bueno… El único país que ha utilizado armas nucleares contra otro país fue EEUU, que lanzó dos bombas nucleares en Japón sin necesidad militar…
- Eschotado: Truman lo explicó y los propios japoneses lo han reconocido. Los japoneses son el país del mundo, después de Taiwan, que más admiración tiene por los americanos, como sabes. Les aman. Consideran que el modelo americano es bueno. Tanto Hirohito como MacArthur como Truman, que son los tres grandes actores de aquel momento, dicen: 'Es verdad –dice Hirohito–, si llegamos a resistir no hubieran muerto los 200.000 que murieron por las bombas nucleares, hubieran muerto dos millones, incluyendo 200.000 americanos, porque no se rendían. Nosotros habíamos dado órdenes de defenderse con arma blanca cuando se acabasen los explosivos y las armas de fuego'… Entonces, qué esperar, ¿dos años más de penetrar con las tropas?

- Iglesias: Dos bombas nucleares.
- Eschotado: Las bombas nucleares, Pablo, es evidente que son las que han mantenido la paz 80 años hasta ahora. Sin bombas nucleares, la paz no se habría mantenido porque nunca hemos tenido hasta ahora un período en la historia universal…

- Iglesias: Es posible.
- Escohotado: No, no es posible. Es la puta verdad.

- Iglesias: Puede ser, pero lo cierto es que los únicos que han utilizado armas nucleares contra otro país son los EEUU, y eso es una monstruosidad objetivamente […] A la hora de diagnosticar, digamos, a qué han estado asociadas las monstruosidades en la historia, creo que es difícil encontrar sistemas políticos en cuyo nombre no se hayan hecho verdaderas monstruosidades.
- Escohotado: No, pero nada comparable a lo que ha sucedido con los grandes "saltos adelante", como tú mismo sabes [...] Los grandes saltos adelante son, así, comprimidos en el tiempo, las salvajadas más brutales. Y, además, encima, las hipocresías y las mentiras más fuertes que jamás se han repartido porque, en vez de saltar hacia adelante, lo que hacía es huir de manera vergonzosa…
Los grandes saltos adelante son las salvajadas más brutales que ha conocido la historia

- Iglesias: Correcto, pero cuando hablas en tu libro del nacional socialismo… Una de las características del nazismo en Alemania, que está asociado además al asesinato y exterminio de siete millones de judíos y de unos cuantos millones de opositores políticos y de gitanos y de testigos de Jehová […] es una magnifica relación del III Reich con buena parte de las empresas más importantes de Alemania, y, de hecho, el proyecto político de Hitler era saludado por los británicos durante mucho tiempo como la mejor vacuna frente al comunismo en Europa […] Con lo cual, el horror del nazismo no era en ningún caso incompatible con un modelo de acumulación de tipo capitalista.
- Escohotado: Pablo, te acordarás que el primer año y medio de la guerra la hacen juntos la Unión Soviética y Hitler […] Desde el 39 hasta el 41, la guerra la declaran los ingleses, los franceses… ¿A quién? No a Hitler, a Hitler y a Stalin, porque juntos han invadido Polonia y ésa es la causa de la guerra. ¿Tú ves alguna diferencia seria entre bolcheviques y nazis?

- Iglesias: Síiii…
- Escohotado: ¿Cuál?

- Iglesias: Muchas diferencias.
- Escohotado: ¿Cuál?

- Iglesias: Para empezar, que hubo unos que le ganaron la guerra a los otros.
- Escohotado: No, no, de principios.

- Iglesias: ¿Ideológicas? Todas las del mundo. ¿De proyecto económico? Todas las del mundo…
- Escohotado: Pero Hitler es el primero que dice que no hay propiedad y que lo primero es establecer la raza, pero después hay que acabar con la propiedad. Hitler es socialista, ¿o no lo reconoces?

- Iglesias: Los primeros que elimina Hitler en Alemania es a los comunistas alemanes, que son su principal enemigo [...]
- Escohotado: […] Pero es Stalin el que le dice a Thälmann [líder comunista alemán] 'pacta con Stalin' […] Los estatutos de la Gestapo se calcan de los estatutos del KGB, como sabes; Göring es un ferviente partidario de Dzerzhinski, el creador de la checa… Estos son hechos establecidos, indiscutibles […]
El bolchevismo, como no obtuvo el milagro alemán que permitió a Goebbels repartir radios y Volkswagen y vacaciones pagadas, como hicieron desde el 33 hasta el 38 los nazis, hasta que ya les abrumó el gasto militar y entonces empezaron a pasar hambre, igual que los bolcheviques… Pues entonces, claro, la diferencia entre la propaganda roja y la propaganda nazi era que, bueno, unos como que tenían más cosas que ofrecer, y los otros, sin embargo, tenían todo el espíritu, toda la moral, todo el sentido de la humanidad a su favor, y era decir 'nosotros somos humanistas, vosotros sois unos salvajes racistas'… Ahora… Por socialistas, ¡ninguna diferencia! Los dos eran socialistas. Hitler estaba contra la propiedad privada tan claramente como…
Bolcheviques y nazis eran socialistas. Hitler estaba contra la propiedad privada. En el Mein Kampf lo dice clarísimo

- Iglesias: Pero si protegió a las grandes empresas...
- Escohotado: Claro, para sacar adelante su guerra, su victoria y su no sé cuantos... Pero en el Mein Kampf lo dice clarísimo: primero hacemos lo de la raza y el triunfo, y luego hacemos lo de la propiedad. Léase el Mein Kampf.

- Iglesias: Pero los grandes propietarios alemanes siempre apoyaron a los nazis.
- Escohotado: No, los grandes propietarios se fueron la mayoría […] No, no es cierto. En todo eso yo estaba equivocado, hasta que me puse a investigarlo. Estaba equivocado. Me había acogido, digamos, al tópico dominante, y me había dejado llevar…



RAJOY Y LAS ELECCIONES

Sábado 29 de abril de 2017, 17:55h
Luis María ANSON
Este artículo de Luis María Anson, publicado en el diario El Mundo, ha sido ampliamente reproducido y comentado en las redes sociales.

Conocida es la inmarcesible afición al teatro de Mariano Rajoy. No se pierde un acontecimiento ni en las salas alternativas ni en las comerciales ni en la ópera. Suele acudir de riguroso incógnito acompañado por Soraya, su paje más gentil. En el vestíbulo del teatro de la Abadía, donde se representaba La Celestina interpretada por el formidable José Luis Gómez, Esperanza Aguirre, acompañada por sus dilectas amigas del alma, la alcaldesa Carmena y la presidenta Cifuentes, descubre la presencia de Rajoy, le saluda acercándole ambas mejillas para el beso ritual y le pregunta:
-Presidente, cómo me alegra verte aquí. Y dime, ¿en dónde vas a pasar las vacaciones de Semana Santa?
-En Galicia, querida Esperanza, en Galicia.
-Me dices, Mariano, que vas a pasar la Semana Santa en Galicia para que yo crea que vas a instalarte en el coto de Doñana. Pero yo sé que vas a ir a Galicia. Entonces, ¿por qué me mientes?

Pues este Rajoy, siempre incierto y delicuescente, ha declarado con rotundidad que agotará la legislatura y que no piensa convocar elecciones anticipadas. Se trata de un voluntarismo político de lo más ingenuo, una ensoñación de tiempos pasados. Con 137 diputados no depende solo de Mariano Rajoy que haya elecciones o no.

Si Susana Díaz se alza con la victoria en las primarias, la situación actual permanecerá en un equilibrio inestable mientras no se produzca la recuperación del PSOE, sorpassado hoy de lejos por el Podemos de Pablo Iglesias. Si en lugar de Susana Díaz resulta que el vencedor de las primarias es Pedro Sánchez, los horizontes quedarán emborrascados. El exsecretario general mantiene la alianza, denunciada por el juez Vidal, con los comunistas de Podemos y de Izquierda Unida y con las agrupaciones secesionistas. Eso significa en diputados contantes y sonantes 179, lo que permite plantear una moción de censura.

Ante el riesgo de que un Pedro Sánchez vencedor en las primarias juegue la baza que por dos veces desbarató Felipe González, Rajoy se anticipará y convocará elecciones generales. Además las ganará. Incluso, según las encuestas más solventes, alcanzará la mayoría absoluta con Ciudadanos.

El problema es que la oposición sería liderada por Podemos. Hasta ahora la oposición, o ha sido el Partido Popular, en representación del centro derecha, o el PSOE, representando al centro izquierda como partido constitucionalista y socialdemócrata. En la nueva situación, la alternativa democrática podría ser la alianza Podemos-PSOE-IU y agrupaciones secesionistas, es decir, un Frente Popular ampliado, extremista y antisistema, que fracturaría el régimen de la Transición.


Así que Rajoy, además de acudir al teatro de forma tan asidua, debería ir pensando en rezar para que alcance la victoria Susana Díaz. De la lideresa andaluza depende en estos momentos la estabilidad de España. Si Susana resultara derrotada, Rajoy se tendrá que envainar su decisión de agotar la legislatura y también su declaración de que no convocará elecciones anticipadas.

Varapalo de EE.UU. al secesionismo

La firmeza de Estados Unidos deja en rídiculo a Puigdemont, que ha tratado de vender sus contactos con dos congresistas americanos como un aval al referéndum en Cataluña
El presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont (d), habla con el vicepresidente del Govern, Oriol Junqueras -  Madrid13/04/2017 10:08h - Actualizado: 13/04/2017

Estados Unidos propinó ayer dos severos golpes al independentismo catalán. Por una parte, su embajada en España hizo público un comunicado en el que deja meridianamente claro que defiende «una España fuerte y unida». Por otra, el Carter Center reveló que el expresidente americano Jimmy Carter rechazó de plano apoyar un referéndum en Cataluña, como le pidió el presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, durante su reciente reunión. La contundencia de Estados Unidos deja en evidencia los patéticos esfuerzos del secesionismo por escenificar una «internacionalización» de sus disparatadas pretensiones, tan manipuladas como ilegales.

La Generalitat se apresuró a improvisar una respuesta basada en su tradicional victimismo. «Seguramente es un comunicado a petición del gobierno español a causa del éxito de los contactos recientes con representantes de los Estados Unidos». El Ejecutivo catalán respira por la herida y acusa un duro golpe para su imagen, especialmente ante sus partidarios. La firmeza de la postura de Estados Unidos se une a la que mantiene la Unión Europea y coloca a Puigdemont ante la cruda realidad de una quimera que carece de apoyos a nivel internacional. Además, deja en completo rídiculo al presidente catalán, que ha tratado de vender sus contactos con dos controvertidos y cuestionados congresistas americanos como un aval al referéndum en Cataluña.

Los partidos independentistas han entrado en una dinámica surrealista. Cada día tratan de dar una vuelta de tuerca a una supuesta hoja de ruta que no conduce a ninguna parte. Sus dirigentes están vulnerando la legalidad vigente una y otra vez. El proyecto de crear una bolsa de parados para trabajar en la consulta ilegal es una vergüenza que refleja la total falta de escrúpulos de quienes han puesto todos sus esfuerzos en avanzar a través de un callejón sin salida. Mientras tanto, no hay que olvidar que los partidarios del «no» a la independencia se imponen a los que se inclinan por un Estado catalán, según el último barómetro de su propio centro de estudios de opinión. Esta sucesión de reveses tal vez ayude a entender las muestras de nerviosismo que deja ver el independentismo, frustrado igualmente por el fracaso de sus intentos de chantaje al Gobierno de Mariano Rajoy.


sábado, 29 de abril de 2017

Caminar media hora adelgaza más que correr o ir al gimnasio

Un estudio de la London School of Economics asegura que los beneficios aumentan en el caso de mujeres de más de 50 años
 LUIS VENTOSO - abc_es - 04/11/2015 a las 19:27:27h. - Act. a las 21:02:14h.
En un momento en que crece la moda de las carreras extenuantes y el pedaleo sudoroso en los cubículos de los gimnasios («spinning»), una investigación de la London School of Economics sorprende al asegurar que caminar media hora cinco días a la semana adelgaza más que correr, andar en bici o acudir al gimnasio. 
Las personas que caminan con frecuencia bajan una talla de ropa respecto a la media y les ayuda a prevenir el colesterol, ataques al corazón, la diabetes y la tensión alta. Además, una buena caminata levanta el ánimo. Los beneficios son especialmente patentes en mujeres mayores de 50 años de bajos ingresos económicos.
No sirve, eso sí, cualquier tipo de caminata. Hay que ir a paso ligero, hasta romper a sudar, «a un ritmo que permita hablar pero no cantar», explican los expertos.
Desaconsejan no salir a andar hasta dos horas después de una comida copiosa. Por el contrario, si no se ha almorzado recomiendan tomarse antes una pieza de fruta, por ejemplo un plátano. También se debe beber agua si la marcha dura más de 30 minutos e ir de menos a más, para que los músculos vayan entrando en calor.
Como en todo Occidente, en el Reino Unido la obesidad va a más, con uno de cada cinco británicos catalogados ya como tales. La sanidad pública recomienda a los adultos que hagan al menos 150 minutos semanales de ejercicio moderado, o moderado-intenso. Pero el 80% de la población británica no sigue esa pauta. La London School of Economics considera que el coste para el Estado de esa pasividad es de 1.400 millones de euros al año.
«La obesidad es una epidemia y la manera más barata de atajarla es que la gente camine», resume la autora de la investigación, la doctora Grace Lordan, experta en la relación entre salud y economía. A su juicio, centrarse en fomentar la actividad física es menos controvertido para el Gobierno que otras medidas, «porque no tendrá la actuación en contra de lobbys de la industria, como ocurre con otro tipo de políticas, como las tasas contra el azúcar o las medidas frente a las dietas de comida basura». Y hasta propone un lema para la campaña: «Cada paso cuenta».
La verdad es que los británicos pasos dan más bien pocos: 4.000 al día, frente a los 9.650 de los suizos y los 7.168 de los japoneses, los más longevos del mundo. Los estadounidenses tampoco son andarines: 5.000 pasos diarios. Un paseo de 30 minutos son unos 3.000 pasos y como media se recorre 2,4 kilómetros.
Según la investigación británica, que recogió datos de campo en Inglaterra desde 1999 a 2012, los hombres que caminan cinco días a la semana media hora bajan una unidad de masa corporal y las mujeres, 1,8 unidades.
Caminar es lo natuarl para el ser humano, «lo que ha hecho siempre durante cuatro millones de años»
Caminar con regularidad a un buen ritmo media hora cinco días a la semana adelgaza más que correr, bailar, andar en bici, ir al gimnasio o jugar al fútbol, rugby, tenis o squash. ¿Por qué? Los investigadores aluden a que el trabajo al andar es constante, no hay paradas, y además señalan que caminar es lo natural para el ser humano, «lo que ha hecho siempre durante cuatro millones de años».

Estudios previos ya destacaban las bondades de andar. La revista médica «The Lancet» asegura que 2.000 pasos a velocidad moderada (20 minutos al día) reducen un 8% la posibilidad de infarto en grupos de riesgo. Con 40 minutos sostienen que el efecto equivale al de las pastillas que mitigan el colesterol. Por su parte el Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos sostiene que 6.000 pasos al día protegen de la osteoporosis de rodilla.

jueves, 27 de abril de 2017

Atencion

Víctimas de acoso cada vez más jóvenes, pero también menos solas. Estas son dos de las conclusiones principales del II Estudio sobre bulllying y ciberbullying realizado por Fundación Mutua Madrileña y Fundación Anar y presentado esta mañana. 

R del Adulto y la Familia, al que según Benajmín Ballesteros, psicólogo y director de programas de esta entidad, «llaman fundamentalmente las madres, porqu e Así se extrae del análisis de los 1.207 casos registrados en las llamadas al teléfono ANAR de Ayuda a Niños y Adolescentes y al Teléfono ANA


 Las víctimas de acoso escolar, cada vez menos solas



El PSOE considera que hay "mala fe" en Iglesias y Ciudadanos dice que no está dispuesto a participar en un "circo"

PSOE, Ciudadanos y PNV rechazan la moción de censura de Podemos


PSOE y Ciudadanos dicen «no» al chantaje de Iglesias

No han tardado mucho en contestar al reto envenenado de Pablo Iglesias. Los socialistas lo tienen claro. Su respuesta es «no». Hace un año nos engañaron, ahora no nos volverán a engañar. ¿Y Ciudadanos? Más de lo mismo.

Vuelve la cacería contra la presidenta de la Asociación de la Prensa de Madrid. Victoria Prego ha recibido este 27 de abril de 2017 toda una serie de improperios en Twitter por parte de la turba podemita -El 'rojerío caviar' de la APM conspira contra Victoria Prego por dar amparo a los periodistas acosados por Podemos-.

Eso sí, esta vez el encargado de poner en la diana a la periodista y subdirectora de El Independiente ha sido Alberto Garzón.
Al podemita del heteropatriarcado le molestó en grado supremo que Prego hiciese una encendida defensa del fiscal antocorrupción Manuel Moix en su tribuna de opinión. Así lo reflejó en su cuenta de Twitter:

Albert Rivera deja como unos vagos de tomo y lomo a las huestes de Iglesias


POR J.M.B. El de Ciudadanos dispara con bala y puntería.

PRESIONES AL GOBIERNO



LOS MORADOS, DISPUESTOS A LLEGAR HASTA EL FINAL AUN SIN APOYOS

Ante la "grave situación institucional", Unidos Podemos abrirá una ronda de encuentros con el resto de partidos.

LOS MORADOS, DISPUESTOS A LLEGAR HASTA EL FINAL AUN SIN APOYOS

PSOE y Cs rechazan la moción de censura de Podemos: "Es un circo"

Ante la 'grave situación institucional', Unidos Podemos abrirá una ronda de encuentros con el resto de partidos.
Ante la "grave situación institucional", Unidos Podemos abrirá una ronda de encuentros con el resto de partidos.


La estupidez es contagiosa, si te rodeas de idiotas probablemente termines siendo uno; y viceversa.


Caciquismo, mediocridad inoperante activa
Si leemos el diagnóstico que Joaquín Costa hace de la España de 1899 (“Oligarquía y caciquismo como forma de gobierno”), aquella España se parece demasiado a la España actual. Joaquín Costa afirmaba que el régimen político existente en España era un régimen oligárquico y caciquil. España, decía, estaba gobernada por una oligarquía de “notables”.
Y por tal motivo afirmaba Costa que España no era una nación libre y soberana; en España no había propiamente un parlamento, ni partidos; lo que algunos hoy denominan “partitocracia”.

Pero si esto es ya reprobable, hay algo que lo es muchísimo más, y de lo que también Joaquín Costa ya hablaba: el régimen caciquil posee un elitismo perverso impide lo que más tarde Wilfredo Pareto denominaría “la circulación de las elites”; en el régimen caciquil los más capaces y los mejor preparados son apartados, es la postergación sistemática, la eliminación y exclusión de los elementos superiores de la sociedad, tan completa y absoluta, que el país ni siquiera sabe si existen; es el gobierno y dirección de los mejores por los peores; violación torpe de la ley natural, que mantiene lejos de la cabeza, fuera de todo estado mayor, confundida y diluida en la masa del servum pecus (Del latín, significa rebaño servil) a la elite intelectual y moral del país, sin la cual los grupos humanos no progresan, sino que se estancan, cuando no retroceden.

España es una meritocracia a la inversa. El actual régimen político selecciona a los peores y prescinde de los mejores individuos, de las personas componentes de la sociedad española.
En el régimen caciquil oligárquico sólo triunfan los peores. Para que “triunfen los peores” es imprescindible que esté presente lo que los psiquiatras y psicólogos denominan “trastornos de mediocridad”, el defecto, la ausencia, o inhibición de la presión por la excelencia, en sus varios grados de intensidad.

La “forma más simple de mediocridad inoperante” es prácticamente asintomática, y se caracteriza por una actitud de híper adaptación y de falta de originalidad/creatividad de los individuos.

La forma más aguda, aunque no severa, de mediocridad inoperante o pseudo-creativa, va acompañada de rasgos pasivo-agresivos.. Y la forma más severa, denominada mediocridad inoperante activa (MIA), es la forma más maligna, con exacerbación de las tendencias repetitivas e imitativas, exagerada apropiación de los signos externos de creatividad y excelencia, ansia de notoriedad que puede llegar hasta la impostura, (pretender ser algo que no se es) y, sobre todo, intensa envidia hacia la excelencia ajena, lo cual procura boicotear, o incluso destruir por todos los medios a su alcance.

Me dirán que la mediocridad es una característica común a todos los grupos humanos, que no es una cuestión gravemente preocupante, y que la mediocridad incluso favorece la conformidad, y, en muchas culturas, la conformidad asegura la felicidad de muchos, si no de la gran mayoría de los individuos.
Y ciertamente así es, pero cuando pasamos a hablar de quienes padecen un grado de mediocridad más aguda o severa, estamos hablando de “palabras mayores”: Mientras que el mediocre simple sigue razonablemente las directrices predominantes, sin esforzarse más allá de las mínimas exigencias externas, en este segundo tipo están presentes elementos pasivo- agresivos.

Al darle todo igual, al traerle al fresco todo o casi todo, y no distinguir lo bello de lo feo, ni lo bueno de lo malo, el mediocre inoperante no siente inclinación por propiciar progresos de ningún tipo, y todo aquello en lo que interviene está condenado al estancamiento.

El mediocre inoperante produce y estimula maniobras repetitivas e imitativas, es más proclive al consenso que al descubrimiento, y prefiere lo trillado a lo innovador.
En la mayoría de los casos, esta patología no tiene grandes repercusiones sociales, excepto cuando el mediocre inoperante ocupa puestos clave o de cierta responsabilidad (el mediocre inoperante suele estar bastante satisfecho de su inoperancia o pseudo creatividad, siendo las personas de su alrededor quienes sufren las consecuencias de sus actos) la organización que tiene la triste fortuna de tener a un mediocre inoperante en cabeza, empieza pronto a dar muestras de parálisis funcional progresiva, generalmente acompañada de hiperfunción burocrática, con la que se intenta disimular la falta de operatividad.

Cuando la mediocridad inoperante ya es severa, Mediocridad Inoperante Activa, el individuo afectado tiende a desarrollar fácilmente una gran actividad, inoperante, por supuesto, acompañada de un gran deseo de notoriedad y de control e influencia sobre los demás, que puede llegar a revestir tintes casi mesiánicos (cuando un individuo afectado de Mediocridad Inoperante Activa está presente en ambientes académicos, por otra parte muy susceptibles a la infección por MIA, tiende a adoptar poses de maestro, sin ningún mérito para ello).
Fácilmente puede llegar a encapsularse –a la manera de un virus- en pequeños grupos o comités que no producen absolutamente nada, pero que se asignan funciones de “seguimiento y control” que les permite entorpecer o aniquilar el avance de individuos brillantes y realmente creativos.

El MIA que tiene algún poder en puestos burocráticos tiende a generar grandes cantidades de trabajo innecesario, que activamente impone a los demás, destruyendo así su tiempo, o bien intenta introducir todo tipo de regulaciones y obstáculos destinados a dificultar las actividades realmente creativas/productivas.
Por otra parte, el Mediocre Inoperante Activo es particularmente proclive a la envidia, y sufre ante el bien y el progreso ajenos.
Mientras que las formas menores de mediocridad inoperante presentan simplemente incapacidad para valorar la excelencia, el MIA procura además destruirla por todos los medios a su alcance, desarrollando sofisticados sistemas de persecución y entorpecimiento. Ni que decir tiene que entre estas formas de actuación destructiva se encuentra lo que se denomina “mobbing” o acoso institucional.
Y, ¿Quiénes son los individuos que corren riesgo de padecer mobbing? Pues los expertos consideran que existen tres grandes grupos:
Añadir leyenda

1) Los envidiables, personas brillantes y atractivas, pero consideradas como peligrosas o competitivas por los líderes implícitos del grupo, que se sienten cuestionados por su mera presencia;

2) Los vulnerables, individuos con alguna peculiaridad o defecto, o, simplemente, depresivos necesitados de afecto y aprobación, que dan la impresión de ser inofensivos e indefensos;

3) Los amenazantes, activos, eficaces y trabajadores, que ponen en evidencia lo establecido y pretenden imponer reformas o implantar una nueva culturaLas maniobras principales que el mediocre inoperante activo utiliza para el acoso psicológico de su víctima son las siguientes:
a) Someterlo a acusaciones o insinuaciones malévolas, sin permitirle defenderse o expresarse.
b) Aislarlo de sus compañeros, privarlo de información; interrumpir o bloquear sus líneas de comunicación.
c) Desconsiderar e invalidar su trabajo, distorsionar o tergiversar sus actividades y comentarios, atribuirle motivaciones espurias o vergonzantes.
d) Desacreditar su rendimiento, dificultar el ejercicio de sus funciones, ocultar sus logros y éxitos, exagerar y difundir, fuera de contexto, todos sus fallos, tanto reales como aparentes.
e) Comprometer su salud, física y psíquica, mediante una constante presión estresante que favorece las alteraciones depresivas, psicosomáticas, y actos de huida que pueden llegar hasta la renuncia brusca al puesto laboral o al suicidio. Lamentablemente todos nosotros tenemos un idiota cerca, estoy hablando de la persona que, sea cual sea la razón, va intentar arruinarme el día solo por deporte.

No hay que negar que existan, siempre existieron y siempre van a existir, como las cucarachas.
Este tipo de personas tienen una enorme capacidad para trasladar sus genes a otras, convirtiendo a los demás en idiotas improductivos. Si a alguien le suena excesiva la denominación, he de decir que no he encontrado otra que mejor defina a esta clase de ser humano (homo stultus, mejor dicho) no obstante de lo que sí tengo certeza es de que, si ya con leer estas breves líneas le vienen a la mente una o más de una personas, lo mas probable es que estos consejos sean de utilidad. ¡Deseo que también los tengan en cuenta quienes nos gobiernan, si aún no han sido contagiados con el virus de la mediocridad inoperante activa!

Antes de finalizar, permítanme señalarles algunas actitudes a adoptar, que les serán muy útiles para lidiar con idiotas es: Primero de todo, identificarlos.
El individuo mediocre inoperante activo es una persona “negativa”, ante cualquier situación su respuesta será negativa, los problemas no tendrán solución, el mundo se acabará ante el primer obstáculo. Lo malo no es que sea negativo, sino que esto sea contagioso.
Imposibilidad para “focalizar”, rara será la ocasión en que centre su atención en algo, siempre tendrá algún problema que le impida realizar cierta tarea en concreto o en su defecto encontrara alguna excusa para no hacerla.
Siempre buscará defectos en otras personas. Su principal diversión del día será criticarlas, lo cual se debe simple y llanamente a su carencia de vida propia, es por eso que la crítica a terceros es su herramienta para subsistir.
Nunca escucharás a esta clase de personas alegrarse por los logros de los demás, nunca saldrá de su boca una felicitación para alguien que mediante su esfuerzo logra cumplir sus sueños. En lugar de esto escucharás una serie de razonamientos por los cuales esas personas llegaron a sus metas, seguramente, haciendo cosas incorrectas.
Son especialmente contagiosos: Y ésta es su principal característica, la más importante de todas, y la más peligrosa.
La estupidez es contagiosa, si te rodeas de idiotas probablemente termines siendo uno; y viceversa.
Es importante alejarse de ellos, como si de una epidemia se tratara. Puede sonar cruel, “feo” pero es la pura verdad, los idiotas contagian su nefasta mediocridad, ellos no buscan rodearse de gente exitosa, no buscan la excelencia, no les hace sentir bien. Prefieren la compañía de otros mediocres como ellos que, les permitan ver que su vida es la mejor forma de vida, que “así” se está bien, que no se puede ser mejor.

Segundo paso: Mentalizarse
Cuando alguien está afectado de idiotez, por lo general suele ser de manera crónica, son pocas las ocasiones en las que los idiotas se curan, y se transforman en personas productivas, no voy a afirmar que sea cosa imposible, pero la experiencia demuestra que la mayoría de las personas afectadas de estupidez no tienden a cambiar.
Es necesario, imprescindible convencerse de ello, no olvidarlo, y procurar alejarse de ellos y, así evitar que su mediocridad nos contagie, más vale cuando uno se percata de la presencia de un cretino, no contar con él absolutamente para nada.

Tercer paso y ultimo: Vacunarse.
Como lo más probable es que nos encontremos con idiotas en todos lados, sea en el trabajo, en la calle, en la familia, en los lugares más insospechados; es por lo que uno debe procurar “vacunarse” para saber lidiar con ellos, ya que no es posible eliminarlos o hacerlos desaparecer de nuestras vidas; solo podemos conocerlos y evitar que alguna de sus características se nos pegue.
Y… ¿cómo vacunarse? Pues de la siguiente manera:
Ignorándolos. Cuando un estúpido se sienta ignorado, rápidamente huirá, e irá en busca futuras víctimas. No llevándoles la contraria. Discutir, tratar de convencerlos de algo es una pérdida de tiempo y de energías, no sirve de nada, ellos siempre ganarán cualquier discusión, su objetivo es hacernos perder nuestro precioso tiempo.
La mejor manera de ganar una discusión con un idiota es decirle que sí (como a los locos) y centrarnos en nuestras cosas.

No permitiendo que nos afecten.
El idiota tiene una gran habilidad para atacar distintos flancos, es por eso que probablemente en algún momento impacte en algún lugar que nos duela, y es ahí donde podemos llegar a sentirnos desequilibrados.
No hay que dudar, dejar entrar a una persona con estas características en nuestras vidas será un error que pagaremos caro.
Si reflexionan un poco sobre todo lo descrito, llegarán a la conclusión de que no caben muchas más soluciones.
Y nunca olviden que quienes pretenden enfrentarse, encarar un problema, buscan soluciones, no buscan pretextos, y menos se dedican a crear “observatorios inoperantes”.